• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 года Дело N Ф09-6571/06-С1


[Поскольку на момент государственной регистрации предпринимателя действовал льготный режим налогообложения в виде патента, вывод суда о наличии у предпринимателя права применять данный налоговый режим в течение первых четырех лет деятельности является законным и обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2006 по делу N А07-6048/06.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Федотов Ф.М. (паспорт ..., далее - предприниматель).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене решения инспекции от 30.01.2006 N 6036 о доначислении предпринимателю единого налога по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2005 года в сумме 302344 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 (резолютивная часть от 23.03.2006, судья ...) в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2006 (резолютивная часть от 29.05.2006, судьи: ...) решение суда первой инстанции отменено. Требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2006 N 3036 удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что ст.9 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) с 01.01.2005 признана утратившей силу, поэтому льготы, указанные в данной статье, не могут применяться к спорному периоду.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федотов Федор Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.12.2001. Предпринимателем 21.10.2005 в инспекцию представлена налоговая декларация за 9 месяцев 2005 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В указанной декларации сумма налога составляет 3000 руб. Инспекцией в отношении предпринимателя проведена камеральная проверка, по результатам которой инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2006 N 6036. В данном решении предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 302344 руб.

Считая решение инспекции о доначислении налога незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении налоговых периодов следующих за 01.01.2005, льгота, установленная ст.9 Закона, не применяется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что исчисление льготного периода связано с осуществлением предпринимательской деятельности, которой предприниматель начал заниматься в IV квартале 2001 года, поэтому истечение четырехлетнего льготного срока заканчивается в III квартале 2005 года.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.9 Закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П ст.9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Таким образом, отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент государственной регистрации предпринимателя (13.12.2001) действовал льготный режим налогообложения в виде патента.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у предпринимателя права применять данный налоговый режим в течение первых четырех лет деятельности является законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2006 по делу N А07-6048/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-6571/06-С1
А07-6048/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 августа 2006

Поиск в тексте