• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2006 года Дело N А40-18294/06-122-102


[Распоряжение ТУ ФАУФИ о передаче имущественного комплекса в собственность государства признано незаконным, поскольку спорные объекты недвижимости, поименованные в распоряжении, в 1993 году переданы в уставный капитал заявителя, который своего согласия на передачу имущества в государственную казну не давал, решение о приватизации арендованного имущества было принято трудовым коллективом арендного предприятия способом, предусмотренным п.10 Указа Президента РФ от 14.10.92 N 1230, п.2 ст.15 Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1, п.5.10 Государственной программы приватизации на 1992 год; утвержденный исполняющим обязанности руководителя ТУ акт, составленный комиссией по проверке порядка использования по назначению и сохранности федерального имущества, необоснован, т.к. в соответствии со ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом]

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2006 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по заявлению ОАО "Лесное" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, 3-е лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, о признании незаконным распоряжения N 638 от 22.11.2005, установил:

ОАО "Лесное" заявило о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области N 638 от 22.11.2005 "Об имущественном комплексе пансионата "Химик".

В судебном заседании 05.06.2006 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2006.

Заявитель представил документы (подлинные на обозрение), мотивирует свое требование тем, что оспариваемое распоряжение ответчик издал незаконно, поскольку поименованные в распоряжении объекты недвижимости в 1993 году переданы в ходе приватизации ОАО "Лесное", которое своего согласия на передачу данного имущества в государственную казну не давало; первоначальным лицом, на балансе которого до 1989 года находились объекты недвижимости, являлось государственное предприятие "Пансионат "Химик", которое находилось в ведении Хозяйственного управления Министерства химической промышленности СССР; в 1989 году на базе всего имущества ГП "Химик" было создано арендное предприятие "Пансионат "Химик", был заключен договор об аренде с правом выкупа имущества, был составлен и подписан акт передачи в аренду пансионата "Химик". Заявитель пояснил, что приватизация непосредственно ГП "Химик" в данном случае не осуществлялась, решение о приватизации (выкупе) арендованного имущества способом, предусмотренным п.10 Указа Президента РФ от 14.10.92 N 1230, п.2 ст.15 Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" и п.5.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год было принято арендным предприятием, со стороны государства при преобразовании арендного предприятия выступил Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом; со стороны ГКИ РФ были также утверждены и подписаны учредительные документы, была произведена и утверждена оценка имущества, передаваемого в оплату вклада государства в уставный капитал АООТ "Лесное" на основании акта оценки стоимости основных средств от 06.04.93, была произведена фактическая передача данного имущества от государства в АООТ "Лесное", которое после регистрации стало собственником имущества и правопреемником арендного предприятия, включая и объекты недвижимости; после регистрации АООТ "Лесное" государство получило 2346 обыкновенных именных бездокументарных акций общества или 51% уставного капитала АООТ "Лесное". Заявитель указал, что до настоящего времени условия и итоги приватизации имущественного комплекса пансионата "Химик" никем не оспорены, законность приватизации не подвергается сомнению со стороны Росимущества РФ; с момента создания общества в его органах управления (совете директоров и собрании акционеров) участвуют представители государства, решения которых (в разные годы) неоднократно свидетельствуют о добросовестном владении и управлении принадлежащем ОАО "Лесное" имуществом, кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства России от 25.08.2005 N 1306-р пакет акций ОАО "Лесное", принадлежащий государству (51%), включен в Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2006 год, что также является доказательством законности создания АООТ "Лесное" и приватизации арендованного арендным предприятием имущества. По мнению заявителя, ст.ст.125, 214 ГК РФ, Положение о Территориальном управлении ФАУФИ по Московской области, постановление Правительства РФ от 03.07.98 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества", на которые ссылается ответчик, не предусматривают случаев и оснований безвозмездного изъятия имущества юридических лиц в собственность государства без решения суда и не наделяют ответчика такими полномочиями.

Ответчик представил документы, отклонил требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что в соответствии с п.3 разд.II Положения о Территориальном управлении ФАУФИ по Московской области, утв. приказом ФАУФИ от 01.02.2005 N 37, Управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, расположенного на территории Московской области, и при выявлении нарушений принимает необходимые меры по их устранению; во исполнение данного пункта было издано распоряжение от 03.11.2005 N 542 о создании комиссии по проверке порядка использования по назначению и сохранности федерального имущества, входящего в состав бывшего пансионата "Химик", находящегося в пользовании ОАО "Лесное"; 18.11.2005 была проведена проверка имущества пансионата "Химик", о чем составлен акт, утвержденный исполняющим обязанности руководителя Управления. Ответчик указал, что в результате проверки выявлено, что по состоянию на 30.11.2005 согласно выписке из ЕГРП от 01.11.2005 права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: МО, Одинцовский р-н, дер.Новодарьино, не зарегистрированы; согласно акту проверки от 18.11.2005 доказательств того, что данное имущество в установленном законом порядке предавалось сначала в аренду арендному предприятию, а затем от арендного предприятия пансионата "Химик" к АООТ "Лесное", комиссии не представлено; комиссии не представлены документы, позволяющие однозначно определить, какое именно имущество Госкомимущество внесло в уставный капитал АООТ "Лесное"; не представлен акт оценки стоимости имущества предприятия, а также документы, свидетельствующие о том, что имущество было передано в натуре. Ответчик указал, что при издании оспариваемого распоряжения комиссия руководствовалась тем, что в настоящее время в ЕГРП права на данное имущество не зарегистрированы; документов, подтверждающих, что у ОАО "Лесное" когда-либо возникло право собственности, не представлено. Ответчик ссылается на п.3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, считает, что комиссией сделан правильный вывод о том, что указанное в оспариваемом распоряжении от 22.11.2005 N 638 имущество находится в собственности Российской Федерации, не находится в собственности граждан, юридических лиц, не закреплено за предприятием или учреждением и, соответственно, составляет казну Российской Федерации.

3-е лицо указало, что не является участником спорных материально-правовых отношений, не владеет, не пользуется и не претендует на спорное недвижимое имущество, оставляет решение по данному делу на усмотрение суда.

Судом проверено и установлено, что срок на подачу заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.

Территориальное управление по Московской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом издало распоряжение от 22 ноября 2005 года N 638 "Об имущественном комплексе пансионата "Химик", которым признало имущественный комплекс пансионата "Химик", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, ст.Жаворонки, п/о Назарьево, дер.Новодарьино, имуществом казны Российской Федерации. В п.2 распоряжения указано: внести в реестр федерального имущества объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса пансионата "Химик", согласно приложению N 1 к настоящему распоряжению, как объекты учета, составляющие государственную казну Российской Федерации.

В оспариваемом распоряжении указано, что оно принято на основании ст.ст.125, 214 ГК РФ, Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, постановления Правительства РФ от 03.07.98 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведении реестра федерального имущества", а также акта проверки комиссией Территориального имущества Росимущества по Московской области от 18.11.2005 с учетом результатов проверки, отраженных в акте от 18.11.2005.

В соответствии с п.2 Положения о Территориальном управлении Росимущества от 01.02.2005 N 37, ответчик в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, распоряжениями и приказами Росимущества.

В соответствии с п.3 разд.II Положения Управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, расположенного на территории Московской области.

Статья 125 ГК РФ определяет порядок участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В ст.214 ГК РФ определено право государственной собственности, в п.4 данной статьи указано, что государственную казну Российской Федерации составляют средства бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Заявитель считает оспариваемое распоряжение незаконным, поскольку объекты недвижимости, поименованные в распоряжении, в 1993 году переданы в уставный капитал ОАО "Лесное", которое своего согласия на передачу данного имущества в государственную казну не давало.

Из материалов дела усматривается, что в 1989 году на базе всего имущественного комплекса государственного предприятия "Пансионат "Химик", которое находилось в ведении Хозяйственного управления Министерства химической промышленности СССР, было создано арендное предприятие "Пансионат "Химик" (АП "Пансионат "Химик"), устав которого был зарегистрирован 18.08.89 райотделом Одинцовского района Финансового Управления Московской области (т.1, л.д.34-38).

15.04.89 между Хозяйственным управлением Министерства химической промышленности СССР (арендодатель) и АП "Пансионат "Химик" (арендатор) заключен договор об аренде имущества государственного предприятия сроком до 31.12.94. При этом данным договором предусмотрено право арендатора на последующий выкуп арендованного имущества (т.1, л.д.39-46).

На основании акта передачи в аренду пансионата "Химик", подписанного сторонами договора, арендному предприятию "Пансионат "Химик" переданы производственные основные фонды, оборотные средства, жилой фонд, числящиеся на балансе по состоянию на 01.07.89. В данном акте указаны, в том числе, 34 объекта недвижимости, которые по идентифицирующим признакам (адрес, год постройки и др.) совпадают с объектами недвижимости, содержащимися в приложении N 1 к оспариваемому распоряжению N 638 от 22.11.2005 (т.1, л.д.47-56).

22.12.92 на общем собрании трудового коллектива АП "Пансионат "Химик" было принято единогласное решение о приватизации имущественного комплекса пансионата "Химик" с дальнейшем преобразованием в акционерное общество открытого типа или товарищество с ограниченной ответственностью, оформленное протоколом N 2 от 22.12.92 (т.1, л.д.57-59).

Распоряжением Госкомимущества России N 699-р от 21.04.93 принято предложение трудового коллектива арендного предприятия пансионата "Химик" о создании на базе пансионата акционерного общества открытого типа "Лесное", определены учредители указанного акционерного общества, в состав которых вошло Госкомимущество России (т.1, л.д.60).

Основными нормативными правовыми актами о приватизации в указанный период являлись Закон РФ от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 17.03.97 N 58-ФЗ (далее - Закон РФ N 1531-1), Указ Президента РФ от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду" (далее - Указ Президента РФ от 14.10.92 N 1230), Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год. Пунктом 10 Указа Президента РФ от 14.10.92 N 1230 установлено, что выкуп имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона РФСФР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", в которых не определены сроки, порядок, величина и условия выкупа (кроме указанных в п.8 настоящего Указа), осуществляется путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа. Решение о преобразовании принимает общее собрание (конференция) арендаторов. Также указано, какие лица вправе выступать учредителями акционерного общества, в том числе, соответствующий комитет по управлению имуществом.

Согласно материалам дела договор об аренде заключен 15.04.89, т.е. до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации..." 1991 года, в договоре не определены сроки, порядок, величина и условия выкупа, а также он не подпадает под условия п.8 Указа Президента РФ от 14.10.92 N 1230.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.15 Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1 если договор аренды с правом последующего выкупа был заключен до вступления в силу данного Закона, приватизация имущества государственного или муниципального предприятия осуществлялась путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству, местным советам народных депутатов, если такое решение принято общим собранием (конференцией) арендаторов.

Согласно п.5.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год приватизация имущества, сданного в аренду, осуществлялась разными способами в зависимости от наличия права выкупа в договоре аренды и согласия трудового коллектива предприятия-арендатора, принятого решением не менее половины его членов. Арендаторы, имеющие право на выкуп в соответствии с договором аренды, осуществляют выкуп, в том числе путем преобразования предприятия, действующего на основе аренды государственного или муниципального имущества, в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству, местным советам народных депутатов.

Из материалов дела следует, что решение о приватизации арендованного имущества было принято трудовым коллективом арендного предприятия "Пансионат "Химик" способом, предусмотренным п.10 Указа Президента РФ от 14.10.92 N 1230, п.2 ст.15 Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1, п.5.10 Государственной программы приватизации на 1992 год; со стороны государства при преобразовании арендного предприятия в соответствии с п.10 Указа Президента РФ N 1230 выступил Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом.

При этом Госкомимуществом РФ были утверждены и подписаны устав и учредительный договор АООТ "Лесное", произведена и утверждена оценка имущества, передаваемого в оплату вклада государства в уставный капитал АООТ "Лесное" на основании акта оценки стоимости основных средств государства в уставный капитал АООТ "Лесное" (т.1, л.д.61-108). В данных документах в качестве передаваемого АООТ "Лесное" имущества указаны объекты недвижимости, перечисленные также в приложении N 1 к оспариваемому распоряжению N 638 от 22.11.2005.

В соответствии с Положением о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Совета министров от 21.01.91 N 35, полномочия собственника по распоряжению и управлению объектами федеральной собственности, к которым относилось имущество пансионата "Химик", было поручено осуществлять Госкомимуществу России, в связи с чем внесением им в уставный капитал объектов федеральной собственности соответствует действующему законодательству.

В соответствии с постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области N 1146 от 01.06.93 произведена регистрация АООТ "Лесное" в качестве юридического лица (т.1, л.д.109).

В акте от 30.07.93 об инвентаризации недвижимого имущества АООТ "Лесное" по состоянию на 01.08.93 также перечислены объекты недвижимого имущества (т.1, л.д.111-112).

ОАО "Лесное" является правопреемником АООТ "Лесное" в связи с введением в действие с 01.01.95 части 1 Гражданского кодекса РФ.

На основании распоряжения РО ФКЦБ России в ЦФО от 05.03.2001 N 251 осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Лесное" гос.рег. N 1-01-05561-А (т.1, л.д.100). За счет своего вклада государство получило 2346 акций ОАО "Лесное", что составляет 51% уставного капитала общества.

Ответчик ссылается на утвержденный исполняющим обязанности руководителя управления акт от 18.11.2005, составленный комиссией по проверке порядка использования по назначению и сохранности федерального имущества, входящего в состав бывшего пансионата "Химик". Ответчик утверждает, что доказательств того, что имущество передавалось сначала арендному предприятию, а затем от арендного предприятия пансионата "Химик" к АООТ "Лесное", комиссии не представлено, на основании этого, а также того, что в настоящее время в ЕГРП права на имущество, указанное в приложении N 1 к оспариваемому распоряжению, не зарегистрированы, комиссия сделала вывод о принадлежности имущества Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей или требуется при переходе права на объект недвижимости, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Следовательно, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является правом, а не обязанностью собственника, в данном случае - заявителя. Суд считает обоснованным довод заявителя, что до настоящего времени такая регистрация не была вызвана хозяйственной необходимостью, поскольку не совершались сделки с недвижимостью, требующие государственной регистрации.

Суд считает, что акт проверки от 18.11.2005, в котором фактически дается оценка процессу и сделкам приватизации имущественного комплекса пансионата "Химик", не может являться основанием для признания имущественного комплекса пансионата "Химик" имуществом государственной казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации" от 03.07.91, действовавшего на момент приватизации и создания АООТ "Лесное", сделки, совершенные с нарушением законодательства о приватизации, признаются недействительными. Недействительность таких сделок должна быть установлена в судебном порядке.

В настоящее время (с 21.07.2005) срок предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки ограничен п.1 ст.181 ГК РФ и составляет 3 года.

Между тем, ответчик не представил надлежащих документов, в том числе судебных актов, подтверждающих ничтожность условий, сделок, итогов приватизации имущественного комплекса пансионата "Химик".

Суд считает, что участие представителей государства, как акционера ОАО "Лесное", в органах управления общества (совете директоров, собраниях акционеров) свидетельствует о том, что государство в лице своих уполномоченных органов имело сведения о приватизации имущественного комплекса, о добросовестном владении и управлении принадлежащем ОАО "Лесное" имуществом.

Законность приватизации имущественного комплекса пансионата "Химик" не подвергалась сомнению со стороны Росимущества. Так, в письме Мингосимущества России от 12.11.99 N 17-58 судебному приставу-исполнителю Службы судебных приставов N 31 сообщается о процессе приватизации, дается пояснение о законности приватизации имущества ОАО "Лесное" (т.1, л.д.121). Также в материалы дела представлено письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.01.2006 N 11-40 исполняющему обязанности руководителя Территориального управления ФАУФИ по Московской области об отмене распоряжения от 22.11.2005 (т.1, л.д.122-123).

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства России от 25.08.2005 N 1306-р пакет акций ОАО "Лесное", принадлежащий государству (51%), включен в Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2006 год.

Как следует из ст.235 ГК РФ основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам; отказ собственника от права собственности; гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности в иных случаях, установленных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных ст.235 ГК РФ.

Однако ОАО "Лесное" своего согласия на отчуждение объектов недвижимости не давало и от них не отказывалось.

Нормы права, на которые ссылается ответчик в оспариваемом распоряжении, не предусматривают случаев и оснований безвозмездного изъятия имущества юридических лиц в собственность государства без решения суда и не наделяют Территориальное управление Росимущества по Московской области такими полномочиями, за исключением прав ответчика, предусмотренных п.13 Положения, согласно которому ответчик вправе принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), а также представлять в Росимущество в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

Суду не представлено какое-либо решение об обращении объектов недвижимости, указанных в приложении N 1 к распоряжению N 638 от 22.11.2005, в собственность Российской Федерации; действий по обращению имущества в собственность государства в отношении указанных объектов недвижимости ни один государственный орган, включая судебные органы, не принимали.

Доводы ответчика о том, что комиссии при проверке не были представлены документы, подтверждающие передачу имущественного комплекса в аренду арендному предприятию, а затем от арендного предприятия пансионата "Химик" к АООТ "Лесное" и др., суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства извещения ОАО "Лесное" о предстоящей проверке, о запросе соответствующих документов, подтверждающих право собственности заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель документально подтвердил свои права на имущественный комплекс пансионата "Химик".

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд считает, что ответчик документально и нормативно не подтвердил ни наличие полномочий на принятие оспариваемого распоряжения, ни соответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, а также не представил доказательств, подтверждающих основания для принятия распоряжения N 638 от 22.11.2005 "Об имущественном комплексе пансионата "Химик".

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области N 638 от 22 ноября 2005 года "Об имущественном комплексе пансионата "Химик", как не соответствующий ст.13 ГК РФ, а также нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд возвращает заявителю из доходов федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину по делу, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 13 ГК РФ, ст.ст.64, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области N 638 от 22 ноября 2005 года "Об имущественном комплексе пансионата "Химик", как не соответствующее ст.13 ГК РФ... вступления решения в законную силу.

Возвратить ОАО "Лесное" из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

     

Судья
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-18294/06-122-102
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 июня 2006

Поиск в тексте