• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2006 года Дело N А40-20361/06-148-190


[В силу пп.5 п.2 ст.95 ТК РФ ОАО "РЖД" обязано использовать только те вагоны, которые пригодны для использования таможенных пломб, в связи с чем доводы заявителя о том, что таможенные пломбы не выдерживают динамических нагрузок, необоснованны, а привлечение заявителя к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ в связи с отсутствием на вагонах пломб иноотправителя правомерно]

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (Московская железная дорога) к ответчику - Брянской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2006, установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 14.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10102000-113/2006, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ.

Требование мотивировано тем, что в действиях дороги отсутствует вина, поскольку пломбы не соответствуют требованиям, предъявляемым к запорно-пломбировочным устройствам, применяемых на железных дорогах России, так как их бичева не выдерживает динамических нагрузок при движении состава.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не признает требование заявителя по доводам отзыва, считает, что постановление Брянской таможни принято с соблюдением норм материального права, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются соответствующими документами.

Судом проверено соблюдение заявителем срока, установленного п.2 ст.208 АПК РФ.

Установлено, что указанный срок не пропущен.

Из материалов дела усматривается.

Железнодорожный вагон N 23352636 прибыл на станцию Бусловская Октябрьской железной дороги 23.01.2006 из Финляндии. Выборгской таможней было выдано разрешение на международный таможенный транзит в соответствии со ст.80, 169 ТК РФ. Одним из условий выдачи разрешения является обеспечение идентификации товаров (пп.5 п.3 ст.80 ТК РФ). В качестве средства идентификации товаров Выборгская таможня, пользуясь правом, предоставленным п.2 и п.4 ст.83 ТК РФ, использовала финские пломбы N 04983, N 04984, штамп Выборгской таможни N 697. На изменение, удаление, уничтожение или повреждение финских пломб, в соответствии с п.4 ст.83 ТК РФ, распространяются запреты, предусмотренные ТК РФ в отношении средств идентификации таможенных органов РФ.

Заявитель указывает, что на станции Брянск-Льговский было обнаружено отсутствие пломб иноотправителя на вагоне N 23352636, перевозчик, при этом проявив заботливость и осмотрительность, наложил контрольную пломбу N 298 К-3 А/012.

Однако в соответствии с п.2 ст.390 ТК РФ "Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существование указанной угрозы". При этом документа, подтверждающего существования реальной угрозы уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров, а также разрешение таможенного органа изменять или уничтожать пломбы отправителя, заявителем не представлено. Как видно из акта общей формы N 20000-1/122с пломба была наложена перевозчиком самостоятельно, без разрешения и уведомления таможенного органа 27.01.2006 Таможенные органы были уведомлены о факте замены пломбы только 30.01.2006.

Таможенным законодательством РФ (ст.69, пп.2 ст.88, п.2 ст.169 ТК РФ) на перевозчика возложена обязанность по обеспечению сохранности таможенных пломб и печатей. В соответствии с п.3.2 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом должностные лица таможенных органов и сотрудники пограничной передаточной станции в сроки, установленные технологическим процессом работы станции и согласованные с таможенным органом, совместно производят проверку количества и номеров принимаемых перевозочных средств, целостность пломб, сохранность груза на открытом подвижном составе и т.д. На все обнаруженные при данной проверке несоответствия работниками пограничной станции составляются акты общей формы (ГУ-23). Согласно п.п.7.5, 7.7, 7.10 Временной технологии грузы перевозятся под таможенным контролем за пломбами грузоотправителей, железных дорог или таможенного органа. Исправные пломбы таможенных органов или железной дороги, наложенные в целях таможенного контроля, а также других проверок, приравниваются к пломбам отправителя или станции отправления. Исходя из вышеизложенного, ОАО "Российские железные дороги", принимая товар к перевозке, имело возможность заявить в таможенный орган о несоответствии финских ленточных пломб российским требованиям, и наложить пломбы железной дороги, без нарушения целостности пломб грузоотправителя (финских ленточных пломб), с отметкой таможенного органа об этом в перевозочных документах. Однако, при принятии груза перевозке ОАО "Российские железные дороги" не предъявляло каких-либо претензий по поводу качества и технических характеристик примененного средства идентификации; доказательств, указывающих на несоответствие этого средства идентификации (пломбы) техническим требованиям, не представило, в связи с чем оснований для исключения его вины в совершении административного правонарушения не было, и вагон N 24162281 с пломбами отправителя был представлен в таможенный орган для помещения под таможенный режим "Международный таможенной транзит".

Пунктом 2.2 Временной технологии установлено, что "перевозки грузов под таможенным контролем осуществляется железными дорогами в соответствии с Правилами перевозки грузов, соответствующими соглашениями о международных грузовых сообщениях, с соблюдением ТК РФ и настоящей Временной технологии". Нормативными актами "Пограничное железнодорожное соглашение", "Условия перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа и грузов в Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении" установлено, что для пломбирования могут применяться свинцовые пломбы зажимного действия, металлические ленточные пломбы запорно-пломбировочного устройства. Обязанность наложения пломб отправителем или станцией отправления определяется внутренними правилами дороги отправления. При этом Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ N 24 от 17.06.2003, не определены конкретные требования к пломбам (уровень динамической нагрузки, при которой происходит разрыв проволоки пломбы).

Назначение пломб состоит в возможности обнаружения фактов несанкционированного проникновения к перевозимому грузу, а запорно-пломбировочные устройства предназначены для запирания и одновременного пломбирования всех типов железнодорожных грузовых вагонов и контейнеров ("Технические требования на запорно-пломбировочные устройства механические для железнодорожных вагонов и контейнеров", утвержденные заместителем Министра путей сообщения 06.06.2000). Таможенным кодексом РФ не используется понятие запорно-пломбировочные устройства как таможенное средство идентификации товаров.

Таким образом, обязанность пломбирования вагонов запорно-пломбировочными устройствами с целью сохранения таможенных пломб относится исключительно к компетенции ОАО "Российские железные дороги".

Доводы заявителя о том, что финские пломбы не соответствует требованиям, установленным для запорно-пломбировочных устройств на российских железных дорогах, являются необоснованными, так как это различные устройства с разным назначением.

ОАО "Российские железные дороги" является таможенным перевозчиком на всей территории РФ. При включении в Реестр таможенных перевозчиков ОАО "Российские железные дороги" представляло заявление о включении в Реестр со сведениями о находящихся во владении транспортных средствах, которые предполагается использовать при осуществлении деятельности таможенного перевозчика, пригодных для перевозки товаров под таможенными пломбами (пп.5 п.2 ст.95 ТК РФ). Таким образом, ОАО "Российские железные дороги" обязано использовать только те вагоны, которые пригодны для использования таможенных пломб, в связи с чем доводы заявителя о том, что таможенные пломбы не выдерживают динамических нагрузок, необоснованны.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ "юридическое лицо признается виновным, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность".

Суд считает, что таможенным органом и материалами дела доказано, что ОАО "Российские железные дороги", имея обязанность таможенного обеспечения, примененного таможенным органом, имело возможность ее исполнения, но не предприняло соответствующих мер для ее выполнения. При этом своими виновными действиями нарушило требования ст.ст.88, 169, 390 ТК РФ, выразившиеся в повреждении и замене средства идентификации, примененного таможенным органом.

При рассмотрении дела также учитывалось, что ОАО "Российские железные дороги" ранее неоднократно (22 раза) привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил, что в соответствии с п.2 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Смягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что таможенным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, установленная ст.ст.25.1, 25.4, 25.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 28.02.2006 заявитель был уведомлен надлежащим образом посредством факсимильной связи и по почте (уведомление от 03.02.2006 N 43-17/3958, л.д.76-79).

09.03.2006 Брянской таможней посредством факсимильной связи было получено ходатайство от первого заместителя начальника службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Московской железной дороги Б.В.Стрижкова (доверенность N НЮ-10/413) о рассмотрении дела без участия представителя ОАО "РЖД" (л.д.92).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

На основании ст.ст.390, 88, 169 ТК РФ, ст.ст.2.1, 28.2, 25.4, 16.11 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 208-210 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушении N 10102000-113/2006 от 14.03.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения.

     

Судья
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-20361/06-148-190
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 июня 2006

Поиск в тексте