ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2006 года Дело N А13-12906/2005-20


[Суд частично отказал обществу в удовлетворении требования о взыскании с надлежащего ответчика убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных жильцам общежитий, так как суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различных уровней на покрытие фактически полученных обществом убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу при расчете НДС, следовательно, в убытки не включается НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Афанасьева С.В., судей: Старченковой В.В. и Сосниной О.Г., при участии от ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" Исаковской С.М. (доверенность от 11.11.2005), рассмотрев 08.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение от 21.02.2006 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 (судьи: Лемешев В.В., Сахарова Е.Г., Курпанова Н.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12906/2005-20, установил:

Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - Общество) 10.10.2005 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту финансов Вологодской области (Департамент), администрации города Вологды, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации, Комитету жилищно-коммунального хозяйства и транспорта и Финансовому управлению администрации о взыскании (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 150263,47 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2001-2004 гг. льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных жильцам общежитий Общества в соответствии с Федеральным законом от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

Решением от 21.02.2006 иск удовлетворен на сумму 92627,98 руб. за счет казны Вологодской области, в остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006 решение изменено в части удовлетворения исковых требований и с Департамента за счет казны Вологодской области в пользу Общества взыскано 77673,91 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом части 1 статьи 200 и статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить и иск полностью удовлетворить.

Податель жалобы считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, понесенных им в 2001 и в 2002 году, с учетом положений части 2 статьи 5, статьи 222 и части 1 статьи 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять с 01.01.2003, и течение срока исковой давности прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Кроме того, Общество считает, что оно имеет право на возмещение понесенных расходов в полном объеме, в том числе и в части уплаченной на эту сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в 2001-2004 гг. предоставлял скидку в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% жильцам общежитий Общества, пользующимся льготами, предусмотренными Законом.

Понесенные в связи с этим убытки в сумме 150263,47 руб. остались невозмещенными, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что предъявленная к взысканию сумма включает 20005,64 руб. убытков, понесенных в 2001 году, 51116,32 руб. - в 2002 году, 44879,4 руб. - в 2003 году и 34262,11 руб. - в 2004 году.

Принимая во внимание, что на счету Департамента на момент рассмотрения спора имелся не распределенный остаток в сумме 251658,84 руб. средств федерального бюджета, выделенных Вологодской области на реализацию Закона, суд правомерно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Отказывая частично в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на то, что по требованиям за 2001 год и 2002 год истек установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.

В силу пунктом 1 статьи 200 ГК РФ момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец определял размер своих убытков ежемесячно, то он, как правильно указано судом, именно с этого момента имел право на его возмещение за счет выделенных на эти цели денежных средств.

Иск же по настоящему делу предъявлен только 10.10.2005, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков за период с января 2001 года по сентябрь 2002 года включительно, которые в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ не подлежали удовлетворению.

В связи с тем, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различных уровней на покрытие фактически полученных Обществом убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации не включаются в налоговую базу при расчете НДС, суд апелляционной инстанции правильно решение суда первой инстанции изменил, исключив из подлежащей взысканию в пользу Общества суммы убытков суммы НДС.

Ввиду того, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12906/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: