• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2006 года  Дело N А33-4899/2006-Ф02-4051/06-С2

   
[Исковое заявление о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Разрез Назаровский" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию монтажно-технологическое управление (далее - ФГУП МТУ) "Изумруд", г. Красноярск о взыскании 16 598 рублей 69 копеек, в том числе 12 758 рублей 78 копеек долга за отпущенную тепловую энергию и 3 839 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 февраля 2006 года исковое заявление открытого акционерного общества "Разрез Назаровский" было оставлено без движения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13 марта 2006 года исковое заявление возвращено открытому акционерному обществу "Разрез Назаровский" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2006 года определение от 13 марта 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО "Разрез Назаровский" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает их несправедливыми, вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права.

Заявителем также в кассационной жалобе приводятся те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края 15.02.2006 в арбитражный суд поступило исковое заявление ОАО "Разрез Назаровский" к ФГУП МТУ "Изумруд".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2006 года исковое заявление оставлено без движения. Суд первой инстанции в данном определении указал, что в нарушение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а также не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке при том, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено. Суд первой инстанции предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и в срок до 10.03.2006 представить в арбитражный суд вышеуказанные документы.

07.03.2006 в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением N 06/489 истцом направлены документы:

- копия счет-фактуры N 68 от 31.01.2003,

подлинное платежное поручение N 7 от 02.03.2006 об уплате государственной пошлины в размере 663 рублей 90 копеек;

- подлинное почтовое уведомление в подтверждение направления ответчику копии искового заявления.

Почтовым уведомлением о вручении почтового отправления подтверждается, что указанные документы приняты инспектором арбитражного суда 13.03.2006.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный судом срок - документы направлены в адрес Арбитражного суда Красноярского края до истечения срока, указанного в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд оставил заявление общества без движения на срок до 10.03.2006. Как установлено судом кассационной инстанции, общество сдало на почту документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, 07.03.2006.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".

Таким образом, факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2006 года об оставлении заявления без движения было направлено истцу 21.02.2006 и вручено ему 27.02.2006 (согласно почтовому уведомлению N 97148). Таким образом, истцу было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Истец не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

По мнению истца срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.

Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом, или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что к моменту истечения установленного срока (10.03.2006) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были.

Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Утверждение истца о том, что обжалуемое определение вынесено в период, когда указанные документы уже были получены арбитражным судом - 13.03.2006, не подтверждено доказательствами. Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, поступили в арбитражный суд ранее, чем было вынесено определение о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей (платежное поручение N14 от 29.03.2006). Действующим законодательством оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления не предусмотрена. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы в размере 1000 рублей, подлежит возвращению открытому акционерному обществу "Разрез Назаровский".

Руководствуясь статьями 104, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 13 марта 2006 года, постановление от 26 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4899/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Разрез Назаровский", г.Назарово, из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А33-4899/2006-Ф02-4051/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 августа 2006

Поиск в тексте