• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2006 года  Дело N А19-10052/06-9-Ф02-4229/06-С1

   
[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения ИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, т.к. налогоплательщиком соблюдены все условия использования спорной льготы, доначисление НДС, начисление пеней и штрафных санкций является неправомерным]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Жижин Александр Львович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 2523/1709 от 07.06.04, недействительными требований N 1448 от 17.06.04, N 117781 от 17.06.04, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (инспекция).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой о его отмене, указывая, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель не относится к числу организаций общественного питания, в связи с чем, необоснованно пользовался налоговой льготой, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, налогоплательщиком пропущен срок обжалования решения инспекции.

Также заявителем указано на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2005 года N А19-31949/04-40, принятый по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 2523/1709 от 07.06.2004 о привлечении налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 37 745 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 188 725 рублей и пени в сумме 4 257 рублей 60 копеек и выставлены требования N 1448, N 117781 от 17.06.04 об уплате указанных сумм.

Поскольку требования инспекции в добровольном порядке исполнены не были, она обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании указанных сумм. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2005 года по делу N А19-31949/04-40 требования инспекции удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель также обратился в Арбитражный суд Иркутской области, но уже после вступления в законную силу решения суда от 31 января 2005 года по делу N А19-31949/04-40.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд, исходил из того, что предприниматель не нарушил сроки обжалования ненормативного акта инспекции, правомерно применил льготу по налогу на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока были обоснованно признаны судом уважительными, поскольку предприниматель не был извещен о принятых решениях.

Таким образом, вывод суда о своевременности обжалования решения инспекции и ее требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым.

Положения настоящего подпункта применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Из толкования правовой нормы подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе применить предусмотренную данной правовой нормой льготу в случае одновременного соблюдения следующих условий: налогоплательщик должен осуществлять деятельность по организации общественного питания, самостоятельно производить продукты питания и реализовывать произведенные продукты питания студенческим и школьным столовым, столовым других учебных заведений, столовым медицинских организаций, детским дошкольным учреждениям.

В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения). При этом в указанной норме права не содержится ограничений, касающихся субъектного состава.

Организацией общественного питания вправе заниматься как юридические лица, так и граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица в установленном законом порядке.

Следовательно, предприниматели вправе использовать льготу, предусмотренную подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель осуществлял реализацию продуктов питания учащимся и работникам школ г. Иркутска. Указанная деятельность полностью финансировалась из бюджета, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актами списания денежных средств, выделяемых из бюджета, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, предпринимателем соблюдены все условия использования спорной льготы, доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пеней и штрафных санкций является неправомерным.

Довод инспекции о том, что по спору между сторонами уже имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2005 года N А19-31949/04-40, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении суда от 31 января 2005 года не исследовался вопрос о предоставлении налогоплательщику льгот по подпункту 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оно не имеет преюдициального значения в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда нет, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 5 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10052/06-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А19-10052/06-9-Ф02-4229/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 августа 2006

Поиск в тексте