ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 года  Дело N А74-5472/2004-Ф02-2463/06-С2

   
[В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде отказано, т.к. теплоэнергия от энергоснабжающей организации поступала потребителям через присоединенные сети, собственником которых являлось муниципальное образование, но эксплуатацию и содержание которых осуществляли муниципальные предприятия (абоненты) на основании договоров безвозмездного пользования и аренды, такая схема теплоснабжения города правомерно признана судами не противоречащей требованиям статей 215, 539, 544, 646, 695 ГК РФ]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Администрации города Черногорска о взыскании 2 806 974 рублей 88 копеек (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований) задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде, потребленной объектами жилого фонда через присоединенную сеть ответчика за период с 05.07.2004 по 03.10.2004 в отсутствие договора энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс", муниципальное казенное предприятие (МКП) "Черногорские тепловые сети", Комитет по управлению имуществом города Черногорска (далее - КУИ г. Черногорска). МКП "Черногорские тепловые сети" впоследствии заменено процессуальным правопреемником - муниципальным унитарным предприятием (МУП) "Черногорские тепловые сети".

Решением от 4 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2005 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 6 сентября 2005 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование (МО) "Город Черногорск" в лице финансового управления Администрации города Черногорска и КУИ города Черногорска.

Решением от 19 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года, в удовлетворении иска отказано, прекращено производство по делу в части исковых требований к Администрации города Черногорска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Теплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении судами норм материального права, в частности положений статей 124-126, 215, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 14, статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Заявитель жалобы полагает обоснованным предъявление требований истцом к МО "Город Черногорск" в лице финансового управления Администрации города Черногорска и КУИ г. Черногорска, поскольку тепловые сети (энергопринимающие устройства) никому не передавались и находились в собственности МО "Город Черногорск", от имени которого полномочия собственника осуществлял КУИ г. Черногорска.

В отзыве на кассационную жалобу МО "Город Черногорск" в лице финансового управления Администрации города Черногорска доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в отзыве на жалобу указало на то, что МО "Город Черногорск" в лице финансового управления Администрации города Черногорска, КУИ г. Черногорска являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель ООО "Теплоэнерго" в судебном заседании поддержала позицию кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО "Теплоэнерго" о взыскании задолженности в сумме 2 806 974 рублей 88 копеек за поставленную тепловую энергию предъявлены за период с 05.07.2004 по 03.10.2004 (том 1 л.д. 6, том 2 л.д. 1).

Администрация города Черногорска уведомлена о передаче объекта коммунальной инфраструктуры - центральной теплосети в муниципальную собственность уведомлениями конкурсного управляющего ОАО "Черногорское Энергоуправление" Базиева О.Ю. N 1143 от 27.10.2003 и от 24.12.2003 (получено администрацией 24.12.2003) (том 1 л.д. 61, том 5 л.д. 122).

Объекты теплоснабжения от ОАО "Черногорское энергоуправление" и тепловая сеть приняты в муниципальную собственность распоряжением КУИ г. Черногорска N 117 от 12.07.2004 (том 1 л.д. 29-30).

Вместе с тем, суды правомерно указали, что обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанного объекта в соответствии с целевым назначением согласно пункту 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникла у уполномоченных органов местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления конкурсного управляющего.

Как установлено судами, в рамках полномочий собственника в отношении имущества муниципальной казны, предоставленных КУИ города Черногорска, им 12.07.2004 заключен договор безвозмездного пользования и подписан акт приема-передачи магистральных тепловых сетей с МКП "Черногорские тепловые сети", преобразованным 21.12.2004 в МУП "Черногорские тепловые сети", а в дальнейшем - 01.09.2004 договор аренды недвижимого имущества и оборудования N 714 и подписан акт приема-передачи имущества с ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (том 1 л.д. 27-28, 31-33, 36-41, 151-154).

Исследовав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договор безвозмездного пользования и договор аренды недвижимого имущества и оборудования и установив действительную волю сторон по ним, суды пришли к правильным выводам о том, что соответственно заключенным договорам на ссудополучателя и арендатора возложена обязанность нести бремя содержания сетей, в том числе нести расходы по их содержанию и эксплуатации (том 1 л.д. 31, 36-37).

Как установлено судами, в связи со сменой собственника - банкротством ОАО "Черногорское Энергоуправление" и последующим приобретением ООО "Теплоэнерго" котельной, постановлением Администрации города Черногорска N 2504 от 02.07.2004 отменено постановление N 2219 от 08.08.2002 "Об изменении порядка расчета за тепловую энергию" и с 02.07.2004 право сбора денежных средств с населения за тепловую энергию передано ООО "Теплоэнерго" - истцу по настоящему делу. Этим же постановлением ООО "Теплоэнерго" рекомендовано уведомить население об изменении собственника и исполнителя услуг по теплоснабжению через средства массовой информации и провести работу по заключению договоров с потребителями (том 1 л.д. 34).

Данное постановление не было оспорено и признано недействительным. Установленный порядок расчетов за тепловую энергию изменен постановлением Администрации города Черногорска N 3804 от 04.10.2004, согласно которому с 04.10.2004 право сбора денежных средств с населения за тепловую энергию передано в следующем порядке: ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" платежи потребителей от котельных МУП "Теплосеть", котельной ГПУ, котельной N 7а, МКП "Черногорские тепловые сети" платежи от котельной ООО "Теплоэнерго" по ул. Орлова 15а (том 1 л.д. 49).

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что в спорный период времени с 05.07.2004 по 03.10.20004 теплоэнергия от теплоснабжающей организации (ООО "Теплоэнерго") поступала различным потребителям через присоединенные сети, собственником которых являлось МО "Город Черногорск", но эксплуатацию и содержание осуществляли МКП "Черногорские тепловые сети" и ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (абоненты энергоснабжающей организации) на основании договоров безвозмездного пользования и аренды.

Такая схема теплоснабжения города Черногорска правомерно признана судами не противоречащей требованиям статей 215, 539, 544, 646, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов, положенные в основу принятых по делу судебных актов, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении вышеназванных норм материального права, в связи с чем, не подлежат переоценке арбитражным окружным судом.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к МО "Город Черногорск" в лице финансового управления Администрации города Черногорска и КУИ г. Черногорска.

Установив, что МКП (МУП) "Черногорские тепловые сети" и ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" являются абонентами (потребителями) энергоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у суда данной инстанции в силу требований части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по замене ненадлежащих ответчиков по делу.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Теплоэнерго" по настоящему делу не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным иском к надлежащим ответчикам.

Содержащиеся в постановлении от 6 сентября 2005 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указания об исследовании обстоятельств принадлежности на праве собственности жилого фонда и тепловых сетей и наличия данных объектов на балансе третьих лиц; о рассмотрении вопроса привлечения к участию в деле МО "Город Черногорск" в лице соответствующего финансового органа; об определении иных, имеющих значение для дела обстоятельств и оценке представленных сторонами доказательств; об установлении подлежащих применению норм права и разрешении спора по существу; выполнены судами в полном объеме.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердились.

По результатам кассационного производства по настоящему делу арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их изменения или отмены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 19 декабря 2005 года и постановление апелляционной от 22 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при подаче жалобы заявителю была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5472/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: