ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2006 года Дело N А05-1332/2006-17


[Суд удовлетворил требование общества о взыскании с Минфина РФ расходов, возникших в результате предоставления инвалидам льгот по оплате электроэнергии во исполнение Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", так как денежные средства из федерального бюджета поступили не в полном объеме]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кирилловой И.И., Старченковой В.В., рассмотрев 22.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2006 по делу N А05-1332/2006-17 (судья Трубина Н.Ю.), установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Приморский район", Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 38418 руб. 94 коп. расходов, возникших в результате предоставления инвалидам льгот по оплате электроэнергии, за период с мая по декабрь 2004 года во исполнение Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением от 04.05.2006 исковые требования Предприятия полностью удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить обжалуемое решение как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Российская Федерация выполнила взятые на себя обязательства, поскольку перечислила Архангельской области денежные средства в пределах, установленных законами о бюджете, а лица, участвующие в деле, не запрашивали большую сумму. Кроме того, податель жалобы считает иск недоказанным по праву и размеру, поскольку в списках инвалидов, представленных истцом, не указан срок, на который установлена инвалидность, отсутствуют доказательства оплаты льготниками 50% стоимости услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие с мая по декабрь 2004 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при взимании с инвалидов, проживающих в обслуживаемом им жилищном фонде, платы за электроэнергию учитывало льготу в размере 50%. Возникновение в связи с этим у истца расходов в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Названным Законом предусмотрено, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901, финансирование расходов, связанных с их реализацией, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции, установив, что муниципальным образованием "Приморский район" и Департаментом финансов администрации Архангельской области все полученные денежные средства, выделенные из федерального фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", были перечислены предприятиям, оказывающим льготные услуги, пришел к правомерному выводу о недостаточности этих средств и взыскал убытки истца с Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что лица, участвующие в деле, не запрашивали из федерального бюджета сумму, большую, чем предусмотрено законами о бюджете, кассационной инстанцией не принимается как не имеющий правового значения.

Довод подателя жалобы о недоказанности иска по праву и размеру кассационной инстанцией также не принимается, поскольку предоставление льгот подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности списками инвалидов.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2006 по делу N А05-1332/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: