• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 года Дело N А05-14413/2005-3


[Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, так как условиями договора и статьей 801 ГК РФ предусмотрена обязанность по оплате оказанных услуг заказчиком, а не грузополучателем]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 26.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белое море" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2006 по делу N А05-14413/05-3 (судья Куницына Л.Л.), установил:

Закрытое акционерное общество "Беломортранс" (далее - ЗАО "Беломортранс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Белое море" (далее - Рыболовецкий колхоз) о взыскании 45000 руб. задолженности по договору от 29.06.2005 N 104-з и заявке от 29.06.2005 N 1, а также 4576 руб. 27 коп. пеней за просрочку оплаты на основании статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР за период с 15.08.2005 по 07.09.2005.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 2403 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2005 по 08.02.2006.

Определением от 18.10.2005 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Татарское меховое торгово-промышленное открытое акционерное общество "Мелита" (далее - ОАО "Мелита"),

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Рыболовецкого колхоза. В иске к ОАО "Мелита" отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Рыболовецкий колхоз просит отменить решение по следующим основаниям: суд не принял во внимание условия договора от 29.06.2005 N 104-з, которые не выполнены ЗАО "Беломортранс"; в материалах дела отсутствуют доказательства получения груза ОАО "Мелита".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.06.2005 между Рыболовецким колхозом (заказчик) и ЗАО "Беломортранс" (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 104-з.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по организации перевозок грузов заказчика и иному транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет, а исполнитель принимает к перевозке грузы в междугородном сообщении по территории Российской Федерации на основании предварительной заявки на перевозку.

Судом установлено, что согласно заявке Рыболовецкого колхоза от 29.06.2005 N 1 ЗАО "Беломортранс" организовало и осуществило транспортно-экспедиторское обслуживание груза Рыболовецкого колхоза по маршруту Архангельск-Казань; грузополучатель - ОАО "Мелита".

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя до даты прибытия груза в пункт доставки.

В связи с неоплатой Рыболовецким колхозом оказанных услуг по доставке груза ЗАО "Беломортранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования за счет Рыболовецкого колхоза.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заказчиком услуг исполнителя согласно счетам-фактурам, предъявленным исполнителем, и актам выполненных работ (оказанных услуг), подписанным обеими сторонами.

Стоимость услуг согласована сторонами в заявке и приложении N 1 к договору.

Судом установлено, что груз был принят к перевозке водителем Маркавиновым А.Л., доставлен в г.Казань и передан грузополучателю, о чем свидетельствует подпись представителя грузополучателя и штамп сырейно-красильной фабрики ОАО "Мелита".

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт передачи груза грузополучателю, несостоятелен. Как правильно указал суд, в товарно-транспортных накладных от 30.06.2005 N 38 и 39 имеется отметка о получении груза структурным подразделением ОАО "Мелита". В отзывах на исковое заявление ОАО "Мелита" подтвердило, что Рыболовецкий колхоз выполнил обязательства по поставке.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Беломортранс" направило Рыболовецкому колхозу счет-фактуру от 04.07.2005 на оплату оказанных услуг и акт оказания услуг от 04.07.2005, который не подписан ответчиком.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом Рыболовецкого колхоза о том, что оплата оказанных услуг должна быть произведена ОАО "Мелита", поскольку данное юридическое лицо не является стороной договора транспортной экспедиции от 29.06.2006. Кроме того, условиями договора и статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по оплате оказанных услуг заказчиком, а не грузополучателем.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате оказанных услуг лежит на Рыболовецком колхозе, а не на ОАО "Мелита".

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг суд правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Рыболовецкого колхоза проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2006 по делу N А05-14413/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белое море" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белое море" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Н.В.Марьянкова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-14413/2005-3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 июля 2006

Поиск в тексте