• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2006 года Дело N А05-10606/02-490/4


[Суд отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, так как изменение порядка исполнения судебного акта привело бы к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов третьего лица]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного Округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ФГУП "44 ССУ МО РФ" Зубкова Д.А. (доверенность от 01.05.2006), рассмотрев 03.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "44 специализированное строительное управление МО РФ" на определение от 13.10.2005 (судья Бушева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 (судьи: Шашков А.Х., Волков Н.А., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10606/02-490/4, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "44 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "44 ССУ МО РФ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к войсковой части 13005 (далее - в/ч 13005) о взыскании 1256447 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 14.05.2001 N 43-с (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 05.11.2002 (судья Бушева Н.М.) суд взыскал с в/ч 13005 в пользу ФГУП "44 ССУ МО РФ" 1256447 руб. долга.

ФГУП "44 ССУ МО РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

Определением от 13.10.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "44 ССУ МО РФ" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что с 15 января 2004 года отдельный лицевой счет войсковой части 13005 был закрыт в связи с переведением последней на финансовое обеспечение в войсковую часть 20503 на основании приказа войсковой части 69299 от 24.12.2003 N 1006. Таким образом, по мнению подателя жалобы, с момента перевода ответчика на финансовое довольствие в в/ч 20503 получателем средств федерального бюджета, предназначенных для ответчика, является в/ч 20503, т.е. в/ч 13005 финансируется с лицевого счета в/ч 20503.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ФГУП "44 ССУ МО РФ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФГУП "44 ССУ МО РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта. В своем заявлении ФГУП "44 ССУ МО РФ" просило взыскать с лицевого счета в/ч 20503, являющейся получателем средств федерального бюджета для в/ч 13005, в пользу истца задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ в сумме 1256447 руб. и выдать соответствующий исполнительный лист (л.д.50).

В обоснование заявленного ходатайства ФГУП "44 ССУ МО РФ" сослалось на письма Управления федерального казначейства по Архангельской области от 08.07.2005 N 03-46/016 (л.д.62), от 08.04.2005 N 03-46/579 (л.д.63), от 26.04.2005 N 03-46/643 (л.д.64), в которых говорится о закрытии 15 января 2004 года отделением по городу Северодвинску Управления федерального казначейства по Архангельской области лицевого счета по в/ч 13005, в связи с зачислением на финансовое обеспечение в в/ч 20503 на основании приказа в/ч 69299 от 24.12.2003 N 1006.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Требование о взыскании суммы долга со счета не ответчика, а иного лица, не привлеченного к участию в деле при разрешении спора по существу, нельзя признать изменением способа или порядка исполнения принятого по делу судебного решения. Такая возможность не предусмотрена, ни Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143, действовавшими на момент разрешения судом заявленного ходатайства об изменении порядка исполнения решения, ни главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ни законодательством об исполнительном производстве.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что изменение порядка исполнения судебного акта при сложившихся обстоятельствах привело бы к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов в/ч 20503.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 13.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10606/02-490/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "44 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
А.В.Кадулин
Г.М.Рудницкий

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-10606/02-490/4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 07 июля 2006

Поиск в тексте