ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2006 года Дело N А05-7159/2005-16


[Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, так как составленный истцом расчет арендной платы за пользование спорными земельными участками соответствует требованиям действующего на тот период законодательства, определяющего порядок определения арендной платы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области Русановой Л.А. (доверенность от 04.05.2006), от ОАО "Соломбальский машиностроительный завод" Рыжкова И.Ю. (доверенность от 26.09.2005), рассмотрев 29.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2005 по делу N А05-7159/2005-16 (судьи: Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Волков Н.А.), установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Соломбальский машиностроительный завод") о взыскании 162003 руб., из них: 159264 руб. задолженности по арендной плате по договору от 05.05.99 N 1/218 (с) и 2739 руб. пеней.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 162068 руб., из них: 159264 руб. задолженности по арендной плате по договору от 05.05.99 N 1/218 (с) и 2804 руб. пеней.

Решением от 17.08.2005 (судья Искусов В.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005 решение отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что документов, подтверждающих возможность применения понижающего коэффициента 0,2 при расчете арендной платы, не имеется. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него расходы по апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Соломбальский машиностроительный завод" просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Территориального управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и уточнил, что просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель ОАО "Соломбальский машиностроительный завод" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между мэрией города Архангельска (арендодатель) и ОАО "Соломбальский машиностроительный завод" (арендатор) заключен договор от 05.05.99 N 1/218(с) аренды земельных участков общей площадью 9,1580 га для завершения строительства комплекса завода, подъездных путей и электроподстанции.

Расчет и порядок внесения арендной платы определены разделом 5 договора. При этом указано на применение понижающего коэффициента 0,2 для земельного участка площадью 8,8480 га.

Соглашением от 10.10.2002 внесены изменения в договор аренды о продлении срока его действия.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.05.2004 и 26.05.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на упомянутые земельные участки.

Территориальное управление, представляющее интересы собственника земельных участков, направило арендатору расчеты размера арендной платы на 2005 год, составленные без применения понижающего коэффициента 0,2. Расчеты получены ответчиком 25.01.2005.

Не согласившись с указанными расчетами, ответчик продолжал производить перечисление арендной платы, применяя при расчете понижающий коэффициент 0,2.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что понижающий коэффициент 0,2 не предусмотрен законами и иными правовыми актами, а является договорным, поэтому суд апелляционной инстанции счел, что его изменение должно производиться не в порядке пункта 5.4 договора аренды, а в порядке, предусмотренном статьями 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда апелляционной инстанции является необоснованным. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Данная норма права позволяет сделать вывод о том, что порядок определения размера арендной платы, установленный за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, должен соответствовать нормативным актам, изданным уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Представитель ОАО "Соломбальский машиностроительный завод" в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что не может указать, на основании какого нормативного акта был применен понижающий коэффициент 0,2.

Из Положения о плате за землю на территории города Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского совета депутатов от 27.04.99 N 50, следует, что применение понижающего коэффициента регулирования в пределах от 0,1 до 0,9 возможно с учетом вклада арендатора в комплексное социально-экономическое развитие территории муниципального образования и инженерного обустройства земельного участка на основании распоряжения мэра города (пункт 3.10 Положения). Доказательств того, что применение понижающего коэффициента 0,2 при расчете арендной платы за пользование земельными участками на основании спорного договора аренды установлено распоряжением мэра города Архангельска в материалах дела нет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что составленный истцом расчет арендной платы за пользование спорными земельными участками соответствует требованиям действующего на тот период законодательства, определяющего порядок определения арендной платы.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2005 по делу N А05-7159/2005-16 отменить.

Решение от 17.08.2005 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский машиностроительный завод" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Текст документа сверен по: