• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 года Дело N А13-2596/2005-15


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения комиссии по выбору земельных участков в части отказа в предоставлении земельного участка для строительства малоэтажных жилых домов, так как в землеустроительной документации имеются сведения о том, что земельный участок предоставлен колхозу на праве аренды, в то же время земельный участок, на который претендует предприниматель и земельный участок, занятый колхозом, имеют наложения друг на друга]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии предпринимателя Демчук М.Е. и ее представителя - Краюшкина И.Е. (доверенность от 24.12.2005), от администрации г.Вологды Долгова В.И. (доверенность от 26.01.2006), рассмотрев 19.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2005 по делу N А13-2596/2005-15 (судья Пестерева О.Ю.), установил:

Предприниматель Демчук Мария Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании недействительным решения комиссии по выбору земельных участков от 16.12.2005, утвержденного первым заместителем главы города Вологды 28.01.2005, в части отказа в предоставлении земельного участка по ул.Воркутинской для строительства малоэтажных жилых домов, за исключением земель Вологодского района, а также земель находящихся в собственности граждан, а также об обязании Администрации города Вологды принять решение о предварительном согласовании земельного участка с последующим, после окончания срока действия договора аренды, принятием решения о предоставлении земельного участка для организации строительства (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Племзавод "Родина" (далее - Колхоз).

Решением от 14.09.2005 признан недействительным и не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства на территории города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 27.12.2001 N 412 (далее - Положение), пункт 2.1 решения комиссии по выбору земельных участков от 16.12.2005, утвержденного первым заместителем главы города Вологды 28.01.2005, в части отказа в предоставлении земельного участка по ул.Воркутинской для строительства малоэтажных жилых домов, за исключением земель Вологодского района, а также земель находящихся в собственности граждан. Указанным решением Администрация города Вологды обязана принять решение о предварительном согласовании земельного участка с последующим, после окончания срока действия договора аренды от 28.08.97, принятием решения о предоставлении земельного участка для организации строительства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указывает, что полагает неправомерным рассматривать вопрос о предоставлении земельного участка, который используется другим лицом на законных основаниях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Демчук М.Е. и ее представитель обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Колхоз о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприниматель Демчук М.Е. подала в Администрацию заявление о предоставлении земельного участка в аренду для организации строительства малоэтажных домов в районе продолжения ул.Воркутинской приблизительной площадью 140000 кв.м.

Комиссией по выбору земельных участков принято решение от 16.12.2005 (пункт 2.1) об отказе в предварительном согласовании, поскольку участок не свободен от прав третьих лиц (земли сельскохозяйственного использования Колхоза). Решение комиссии утверждено первым заместителем главы города Вологды 28.01.2005.

Как установлено судом первой инстанции спорный земельный участок в большей части находится на землях, занимаемых Колхозом на основании договора аренды, срок исполнения которого истекает 28.08.2007.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт местного органа власти может быть признан судом недействительным, если он противоречит требованиям закона и иных правовых актов и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприниматель Демчук М.Е. ссылается на то, что оспариваемое ею решение комиссии нарушает ее права и не соответствует подпункту 8 пункта первого статьи 1, пункту второму статьи 7 и пункту второму статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что оспариваемое решение издано в пределах полномочий, предоставленных комиссии упомянутым Положением. В соответствии с пунктом 2.8 Положения решение комиссии об отказе в предварительном согласовании земельного участка может быть обжаловано в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что пункт 2.1 решения Комиссии не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и упомянутого Положения. При этом суд первой инстанции сослался на статьи 29, 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку требования предпринимателя состоят в обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка с последующим, после окончания срока договора аренды, принятием решения о предоставлении земельного участка для организации строительства, изъятие спорного земельного участка у арендатора не требуется.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения комиссии требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и упомянутого Положения является необоснованным и связан с неправильным применением норм материального права.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства. Согласно подпункту 8 пункта первого этой статьи одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определены категории земли, подразделяющиеся по целевому назначению, а именно: земли сельскохозяйственного назначения; земли поселений и другие. Пунктом вторым этой же статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации раскрывается понятие земель поселений. Согласно пункту 2 этой статьи порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта исключительно на торгах либо с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном данной статьей, а также статьями 31, 32 упомянутого Кодекса. При проведении работ по формированию земельного участка в силу статьи 69 того же Кодекса должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в землеустроительной документации имеются сведения о том, что земельный участок предоставлен Колхозу на праве аренды. В то же время земельный участок, на который претендует предприниматель и земельный участок, занятый Колхозом, имеют наложения друг на друга.

Между тем возникшее у Колхоза ранее право пользования земельным участком на основании договора аренды в установленном порядке не прекращено; согласия на изменение границ и уменьшение площади находящегося в его законном пользовании участка Колхоз не давал.

Кроме того, упомянутыми нормами Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирующимися с ними нормами Положения не установлена безусловная обязанность государственных органов и органов местного самоуправления предоставления земельных участков под строительство.

Не создает такой обязанности и наличие в Генеральном плане развития города сведений о запланированном освоении территории, в состав которой входит спорный земельный участок, для строительства индивидуальных домов.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с принятым решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2005 по делу N А13-2596/2005-15 отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателя Демчук Марии Евгеньевны о признании недействительным и не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства на территории города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 27.12.2001 N 412 пункта 2.1 решения комиссии по выбору земельных участков от 16.12.2005, утвержденного первым заместителем главы города Вологды 28.01.2005, в части отказа в предоставлении земельного участка по ул.Воркутинской для строительства малоэтажных жилых домов, за исключением земель Вологодского района, а также земель находящихся в собственности граждан, и об обязании администрации города Вологды принять решение о предварительном согласовании земельного участка с последующим, после окончания срока действия договора аренды, принятием решения о предоставлении земельного участка для организации строительства отказать.

Взыскать с предпринимателя Демчук Марии Евгеньевны в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины за подачу заявления.

Взыскать с предпринимателя Демчук Марии Евгеньевны в пользу администрации города Вологды 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

     Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
И.Л.Грачева
Е.В.Коняева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-2596/2005-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 июня 2006

Поиск в тексте