• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 года Дело N А21-9341/2004-С1


[Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога, так как общество при исчислении налога неправомерно применило решение городского Совета депутатов Калининграда]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-2" Супрун М.П. (доверенность от 19.06.2006), рассмотрев 20.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-2" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу N А21-9341/04-С1 (судьи: Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.), установил:

Открытое акционерное общество "Завод ЖБИ-2" (далее - ОАО "Завод ЖБИ-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - инспекция) от 13.10.2004 N 402/1497564 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования от 19.10.2004 N 30534 об уплате земельного налога и пеней.

Решением от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2005, заявление ОАО "Завод ЖБИ-2" удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции от 05.08.2005 решение от 08.02.2005 и постановление апелляционного суда от 29.04.2005 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2005 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2006 решение суда первой инстанции от 06.12.2005 отменено. ОАО "Завод ЖБИ-2" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 27.03.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.12.2005, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество при исчислении земельного налога за 2004 год правомерно применило решение городского Совета депутатов Калининграда от 16.04.2003 N 173 "Об изменении индекса экономико-планировочной зоны ЗАО "Калининградстройинвест" (далее - решение N 173).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Инспекция решением от 13.10.2004 N 402/1497564 отказала в привлечении ОАО "Завод ЖБИ-2" к налоговой ответственности. Названным решением обществу доначислено 787245 руб. 34 коп. земельного налога за 2004 год и 13766 руб. пеней. Налоговый орган выставил обществу требование от 19.10.2004 N 30534 об уплате 590434 руб. 01 коп. недоимки по земельному налогу и 13766 руб. пеней. Налогоплательщик не согласился с указанными актами налогового органа и обжаловал их в суд.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, указав на то, что налогоплательщик неправомерно исчислил земельный налог по ставке, установленной решением городского совета депутатов Калининграда от 01.10.2003 N 362 "Об утверждении ставок земельного налога на 2004 год" (далее - решение N 362) для экономико-планировочной зоны 2-23 на основании решения N 173.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права, считает постановление от 27.03.2006 законным и обоснованным.

Решением N 362 установлены ставки земельного налога в зависимости от индекса экономико-планировочной зоны, в которой расположен земельный участок. В частности, за земельный участок в экономико-планировочной зоне с индексом 2-24 ставка налога установлена в размере 15 руб. 69 коп. за 1 кв.м, а за земельный участок в экономико-планировочной зоне с индексом 2-23 - 5 руб. 86 коп. за 1 кв.м. Согласно решению городского совета депутатов Калининграда от 14.06.2000 N 194 "Об утверждении Порядка взимания земельного налога в городе Калининграде" (далее - решение N 194) земельный участок ОАО "Завод ЖБИ-2" расположен в экономико-планировочной зоне с индексом 2-24. Однако решением N 173 земельный участок общества, которое входит в группу предприятий холдинга ЗАО "Калининградстройинвест", отнесен к экономико-планировочной зоне 2-23. В связи с изменением границ зон при исчислении земельного налога общество применило базовую ставку, установленную для экономико-планировочной зоны 2-23.

Инспекция считает, что обществом не должно было применяться решение N 173 при исчислении земельного налога, так как его применение противоречит статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку направлено на понижение ставки земельного налога для отдельных налогоплательщиков, что влечет понижение поступлений налогов в соответствующие бюджеты.

Апелляционный суд установил, что решением N 173 индекс экономико-планировочной зоны 2-23 установлен предприятиям ЗАО "Калининградстройинвест" на земельные участки, используемые под производственные мощности, на период осуществления инвестиционной деятельности с 2003 года, то есть решение принято в отношении конкретных юридических лиц и его действие распространено на определенный период времени и правоотношения. При этом общество не доказало осуществление им инвестиционной деятельности в спорный период, для применения налоговых льгот. Кроме того, Законом Калининградской области от 27.12.2003 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год" приостановлено действие налоговых льгот для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность в 2004 году, предусмотренных пунктом "а" статьи 2 и главами 3, 5 Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области".

Таким образом, при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления общества апелляционный суд правомерно исходил из того, что ненормативный акт органа местного самоуправления (решение N 173) не подлежит применению согласно статьям 1, 3, 4 НК РФ и статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю". При исчислении сумм земельного налога за 2004 год обществу следовало применять положения решения N 362 и решения N 194.

Изменения в решение N 194, которые позволили бы отнести спорный земельный участок к экономико-планировочной зоне 2-23, решением представительного органа местного самоуправления не внесены. Поэтому доводы кассационной жалобы относительно правомерности принятия решения N 173 в части изменения индекса экономико-планировочной зоны в зависимости от природных характеристик земельных участков (местоположения, качества и ценности) отклоняются судом кассационной инстанции. Кроме того, решением N 173 изменение индекса экономико-планировочной зоны на 2-23 связывается с выполнением инвестиционного проекта предприятиями ЗАО "Калининградстройинвест", участие в котором налогоплательщиком не доказано.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу N А21-9341/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-2" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Н.А.Зубарева
Д.В.Хохлов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-9341/2004-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 июня 2006

Поиск в тексте