• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2006 года Дело N А56-49277/2005


[Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, за нарушение сроков возврата сумм НДС, так как вынесение ИФНС решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Калинина М.В. (доверенность от 14.08.2006 N 18/17216), рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 (судьи: Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-49277/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость по декларации за март 2003 года и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате обществу 122143,60 руб. процентов.

Решением суда от 20.01.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судами положений статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено начисление процентов на сумму налога, в возмещении которой решением налогового органа было отказано. Учитывая, что обязанность налогового органа произвести возмещение налога считается установленной с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2004 по делу N А56-27221/2004, то именно с этого момента и подлежат начислению проценты.

Жалоба рассмотрена без участия представителей общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 21.04.2003 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 470000 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт. С заявлением о возврате указанной суммы на его расчетный счет общество обратилось 30.04.2003. По результатам камеральной проверки этой декларации налоговым органом принято решение от 18.07.2003 N 06/80 об отказе заявителю в возмещении из федерального бюджета 470000 руб. налога на добавленную стоимость.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А56-27221/2004, решение налогового органа от 18.07.2003 N 06/80 признано недействительными на инспекцию возложена обязанность возместить заявителю из бюджета 470000 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 02.12.2004 по делу N А56-27221/2004 инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 10.08.2005 N 6544 о возврате на расчетный счет общества, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 470000 руб. Фактически налог в указанной сумме возвращен заявителю 15.08.2005 без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Поскольку инспекция при возврате налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмойдень. считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговый орган 21.04.2003, заявление о возврате суммы налога на его расчетный счет подано 30.04.2003. Следовательно, решение о возврате заявителю налога на добавленную стоимость за март 2003 года налоговый орган был обязан принять не позднее 21.07.2003. При этом налог с учетом времени необходимого для поступления решения инспекции в орган федерального казначейства, двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, и правил, предусмотренных статьей 6.1 НК РФ, подлежал возврату обществу не позднее 15.08.2003.

Вместе с тем в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ инспекция вынесла решения об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за март 2003 года.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Довод налогового органа о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку с этой даты у налогового органа возникает обязанность возвратить спорную сумму налога на счет налогоплательщика, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету по экспортной декларации налога на добавленную стоимость установлена, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности инспекцией привело к тому, что общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-27221/2004. Таким образом, судебные инстанции правомерно возложили на налоговый орган обязанность принять решение о выплате обществу 122143,60 руб. процентов, начисленных в связи с несоблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку при проверке законности обжалуемых судебных актов нарушений судебными инстанциями норм материального либо процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу N А56-49277/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
Н.Н.Малышева
Е.А.Михайловская

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-49277/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 августа 2006

Поиск в тексте