ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N А56-14123/2005


[Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, за нарушение сроков возврата НДС, так как вынесение ИФНС решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как не вынесение решения в установленный срок]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Нырковой П.В. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05079), от закрытого акционерного общества "Тидекс" Харитонова К.Н. (доверенность от 31.01.2006), рассмотрев 08.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2006 по делу N А56-14123/2005 (судья Галкина Т.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении и необеспечении выплаты процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации за сентябрь 2003 года, обязании Инспекции начислить Обществу 62247 руб. 37 коп. процентов и направить соответствующее заключение в орган федерального казначейства в порядке статьи 176 НК РФ.

Решением суда от 12.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы при рассмотрении дела суд неправильно применил пункт 4 статьи 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.10.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 528627 руб. налога на добавленную стоимость. Вместе с декларацией Общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт.

По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом принято решение от 15.01.2004 N 11/70 об отказе в возмещении из бюджета 528627 руб. названного налога.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А56-15479/2004, решение налогового органа от 15.01.2004 N 11/70 признано недействительным. На Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из бюджета 528627 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 10.08.2004 по делу N А56-15479/2004 Инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключения о возврате на расчетный счет Общества спорной суммы налога на добавленную стоимость. Фактически налог двумя платежами, 07.02.2005 в сумме 408607 руб. и 26.08.2005 в сумме 40280 руб. возвращен заявителю платежными поручениями от 04.02.2005 N 196 (том 1, лист дела 19) и от 25.08.2005 N 13 (том 1, лист дела 70), без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция при возврате налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, Общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и. процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также заявление о возврате суммы налога на его расчетный счет Общество представило в налоговый орган 20.10.2003. Следовательно, решение о возврате заявителю налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года налоговый орган был обязан принять не позднее 20.01.2004. В срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Инспекция вынесла решения об отказе Обществу в возмещении из бюджета 528627 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как не вынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету по экспортной декларации налога на добавленную стоимость установлена, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности Инспекцией привело к тому, что Общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-15479/2004. Таким образом, судебные инстанции правомерно возложили на налоговый орган обязанность принять решение о выплате Обществу процентов, начисленных в связи с несоблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за периоды с 16.02.2005 по 07.02.2005 в сумме 54026 руб. 91 коп. и с 16.02.2004 по 26.08.2005 в сумме 8220 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2006 по делу N А56-14123/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: