• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 года Дело N А56-29446/2004


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, так как ИФНС не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (поставщиками и покупателями) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" Мельниковой Т.К. (доверенность от 15.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Горбунова А.А. (доверенность от 22.05.2006 N 19-56/17455), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2006 (судьи: Борисова Г.В., Згурская М.Л., Лопато И.Б.) по делу N А56-29446/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (далее - Общество, ООО "ПромСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2004 N 04-08И-63 и обязании налоговой инспекции возместить 422982 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по внутреннему рынку за январь 2004 года, в том числе уплаченного на таможне при ввозе импортных товаров, путем возврата суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2005 решение и постановление судов по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал налоговую инспекцию возместить Обществу из бюджета путем возврата на расчетный счет 422982 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2004 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2006 решение суда от 28.11.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает об отсутствии у Общества права в возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в декларации за январь 2004 года, ввиду его недобросовестности как налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов от 28.01.2003 N 5 и от 20.01.2003 N 1 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных компаний "Wеst Еаst Еurо S.А.R.L." (Франция) и "FRАNGОSUL S.А." (Бразилия) импортных товаров (мясопродукции). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

По окончании налогового периода Общество 17.02.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, а 01.03.2004 - уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот же период (л.д.14-18, т.1). Согласно уточненной декларации сумма налога, полученного от покупателей, составила 601043 руб., а сумма налоговых вычетов - 1024025 руб., в том числе 522046 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) при приобретении товаров на территории Российской Федерации, 181818 руб. налога, уплаченного с авансовых платежей, и 320161 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, составила 422982 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и приложенных к ней первичных бухгалтерских документов. По результатам проверки принято решение от 20.05.2004 N 04-08И-63, которым сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета за январь 2004 года, уменьшена на 422982 руб., и доначислено 841033 руб. налога на добавленную стоимость. Одновременно Обществу предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Отказывая Обществу в праве на вычет 841033 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и на таможне (строки 316 и 330 налоговой декларации), налоговый орган исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Такими обстоятельствами налоговый орган признал следующие: занижение Обществом среднесписочной численности организации; отсутствие у налогоплательщика офисных и других помещений для ведения предпринимательской деятельности; недоказанность факта хранения товаров; наличие у ООО "ПромСтройИнвест" кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками, а также дебиторской задолженности российских покупателей перед Обществом; отсутствие по юридическим адресам российских покупателей импортируемых Обществом товаров (ООО "СТАКС", ООО "РОСМИТ", ООО "Вега-Трейд") и поставщиков товаров Обществу (ООО "Техноприбор", ООО "Повертхолдинг", ООО "Резервпром ЛТД"), а также непредставление ими налоговой отчетности.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Принимая такое решение, суды исходили из того, что Обществом соблюдены условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных Обществом на территории Российской Федерации. Налоговому органу представлены документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие налоговые вычеты. Недостоверность этих документов налоговый орган не доказал. Доводы налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика также отклонены судами как недоказанные.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по данному делу и обжалуемых судебных актов.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Причем налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (статьи 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету (оприходования) приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличие оформленных в соответствии со 1 статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердили выполнение Обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи или совершения операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость; эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных учетных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен таможенным органам, а по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации - их поставщикам.

Этот вывод судов подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету (оприходования) ввезенного товара установлены судами и подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками Балтийской таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не представил и в материалах дела их нет.

Довод налогового органа о недоказанности Обществом последующей реализации импортированных товаров опровергается материалами дела, в том числе договорами поставки, товарными накладными и др., которые исследованы и оценены судами. Суды признали доказанным факт последующей реализации Обществом приобретенных на территории Российской Федерации и ввезенных из-за границы товаров.

Ссылка налоговой инспекции на наличие у Общества кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками и дебиторской задолженности российских покупателей перед ООО "ПромСтройИнвест", ее рост, непринятие Обществом мер по взысканию задолженности со своих покупателей оценены судами обеих инстанций и отклонены. Суды обоснованно признали, что перечисленные факты - исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - не влияют на право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам и в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Довод налогового органа о несоответствии счета-фактуры от 31.12.2003 N 31-12-2, выставленного Обществом покупателю импортированного товара, требованиям статьи 169 НК РФ, не принимается судом кассационной инстанции. Счета-фактуры, составленные Обществом и выставленные своим покупателям товаров, являются основанием для предъявления указанных в них Обществом сумм налога на добавленную стоимость к вычету покупателями товара, а не Обществом. Спорная счет-фактура не имеет никакого отношения к сумме налога на добавленную стоимость, уплаченной на таможне, заявленной к вычету по декларации за январь 2004 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ПромСтройИнвест" представило в налоговый орган в подтверждение факта приобретения товаров на территории Российской Федерации и их оплаты с налогом на добавленную стоимость поставщикам (ООО "Техноприбор", ООО "Повертхолдинг", ООО "Резервпром ЛТД") договоры поставки, первичные учетные и платежные документы, подтверждающие принятие товара на учет и его оплату, а также счета-фактуры, которые оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Документы оценены судами и признаны надлежаще оформленными.

Ссылка налогового органа на отсутствие покупателей импортированного Обществом товара, а также российских поставщиков Общества по юридическим адресам, правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций. Налоговым органом не доказано отсутствие организаций в реестре юридических лиц, неосуществление ими предпринимательской деятельности, а также сознательный выбор Обществом покупателей (поставщиков), которых налоговый орган считает недобросовестными налогоплательщиками.

Таким образом, Обществом выполнены требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, указанных в декларации за январь 2004 года.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судами довода налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (поставщиками и покупателями) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судами не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2006 по делу N А56-29446/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Т.В.Клирикова
Л.А.Самсонова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-29446/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 августа 2006

Поиск в тексте