• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 года Дело N А56-24470/2004


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, так как ИФНС не представила доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе совершения им действий, направленных на получение денежных средств из бюджета посредством возмещения НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии: от закрытого акционерного общества "Системы, Технологии, Материалы" Волика Д.В. (доверенность от 11.01.2006 N 11/01), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 21.02.2006 N 17/5507), рассмотрев 15.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 (судьи: Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-24470/04, установил:

Закрытое акционерное общество "Системы, Технологии, Материалы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 19.03.2004 N 39 в части отказа Обществу в возмещении 2099710 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 27.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2005, решение налогового органа от 19.03.2004 N 39 признано недействительным в части доначисления Обществу 2099710 руб. 60 коп. НДС и на Инспекцию возложена обязанность внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов налогоплательщика. Признавая правомерным предъявление Обществом к вычету указанной суммы НДС, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи, в том числе НДС, могут быть уплачены как декларантом, так и любыми заинтересованными лицами. При этом суды указали на то, что Общество возместило организациям, оплатившим за него таможенные платежи, расходы по их уплате поставкой товаров.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции сделал вывод, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки сделкам, заключенным Обществом с иностранным поставщиком и покупателями, с точки зрения их разумности и направленности на получение прибыли, добросовестности действий Общества и злоупотребления им правом на возмещение НДС из бюджета. Направив дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала суду первой инстанции на необходимость оценку фактическим обстоятельствам дела и доводам Инспекции с точки зрения добросовестности действий Общества в связи с предъявлением им к возмещению из бюджета спорной суммы НДС и принять законное и обоснованное решение.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006, требования Общества удовлетворены, решение Инспекции от 19.03.2004 N 39 в части отказа Обществу в возмещении 2099710 руб. 60 коп. за ноябрь 2003 года признано недействительным. При новом рассмотрении суды сделали вывод о том, что Инспекция не доказала недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета. Суды также указали на то, что материалами дела подтверждаются затраты Общества по уплате спорной суммы НДС.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и недостаточное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: Общество не оплатило товары иностранному продавцу; уплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьими лицами, не имеющими с заявителем хозяйственных отношений. Инспекция считает, что деятельность Общества не имеет разумной экономической цели и направлена только на создание искусственных оснований для возмещения НДС из бюджета.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары, приобретенные по контракту от 15.12.2002 N МG-IV с фирмой "Меgа Тrаdе Inс" (Германия) для перепродажи.

В представленной в Инспекцию декларации по НДС по внутреннему рынку за ноябрь 2003 года Общество предъявило к возмещению из бюджета 2249950 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция составила акт от 05.03.2004 N 39 и приняла решение от 19.03.2004 N 39, которым отказала Обществу в возмещении 2249950 руб. НДС за ноябрь 2003 года.

Налоговый орган сделал вывод об отсутствии оснований для возмещения Обществу из бюджета указанной суммы НДС ввиду наличия в его действиях как налогоплательщика признаков недобросовестности: НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачен третьими лицами, не имеющими с заявителем хозяйственных отношений, что указывает на отсутствие реальных затрат Общества по уплате налога; Общество не оплатило товары иностранному продавцу. По мнению Инспекции, сделки Общества с иностранным продавцом и покупателями импортируемого товаров совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Этот вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в соответствии с которой под фактически уплаченными суммами налога понимаются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества) на оплату начисленных сумм налога.

Порядок возмещения НДС установлен пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ.

Положения приведенных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 1949562 руб. 42 коп. НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации уплачены за Общество третьими лицами - ООО "СитиСтрой", ООО "Капитал-Трейд", ООО "СКС", ООО "Радио инжиниринг", ООО "Октавиа инк", являющимися покупателями данных товаров, ввезенных заявителем.

В силу статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика НДС в составе таможенных платежей, при этом налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате налога на таможне при соблюдении определенных условий: подтверждения наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; фактической уплаты НДС в счет расчетов по гражданско-правовому договору; отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств.

Судами установлено, что Общество состояло в договорных отношениях с ООО "СитиСтрой", ООО "Капитал-Трейд", ООО "СКС", ООО "Радио инжиниринг", ООО "Октавиа инк". Это подтверждается представленными в материалы дела договорами на поставку продукции, заключенными Обществом с названными организациями. В материалах дела также имеются составленные заявителем и названными покупателями акты взаимозачетов, в которых суммы НДС, уплаченные покупателями на таможне, зачтены в счет оплаты Обществу поставленных товаров.

Уплата НДС при ввозе товаров подтверждается также платежными документами и договорами с покупателями.

Кроме того, суды установили, что часть подлежащей уплате суммы НДС Общество уплатило таможенным органам самостоятельно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения.

Таким образом, вывод судов о том, что частичная уплата таможенным органам сумм НДС произведена третьими лицами за счет денежных средств Общества, является правомерным.

Факты приобретения Обществом товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с целью их перепродажи, а также принятия их на учет установлены судами первой и апелляционной инстанций и подтверждаются материалами дела.

Инспекция не представила суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельным и довод Инспекции о том, что на момент предъявления налога к возмещению Общество не оплатило товары иностранному продавцу по контракту от 15.12.2002 N МG-IV. В силу норм законодательства о налогах и сборах данное обстоятельство не может являться основанием для непринятия к вычету и отказа в возмещении сумм НДС.

Факт ввоза Обществом товаров на территорию Российской Федерации налоговый орган не оспаривает.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных на получение денежных средств из бюджета посредством возмещения НДС.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А56-24470/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-24470/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 июня 2006

Поиск в тексте