• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2006 года Дело N А56-6287/2004


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления обществу налога на пользователей автомобильных дорог, так как суммы сверхлимитных средств финансовых резервов, возвращенные налогоплательщиком ФОМС, не являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг), эти суммы не должны облагаться налогом на пользователей автомобильных дорог]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" Соколовой Ю.В. (доверенность от 10.01.2006), Середа О.В. (доверенность от 10.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Поликарповой Е.А. (доверенность от 29.06.2006 N 03-15-09/03223), от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга Смирновой А.В. (доверенность от 01.08.2006 N 310), рассмотрев 08.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 (судьи: Протас Н.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-6287/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.01.2004 N 0401000026 и 0401000025.

Решением суда от 19.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 01.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2006 требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно применили нормы статьи 41 и 293 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 152, 158 и 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации по эпизоду, связанному с возвратом сумм страховых резервов Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (далее - ТФОМС) за 2001 и 2002 годы. Кроме того, Инспекция ссылается на правомерность доначислениям Обществу налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней. При этом Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 08.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункта 33.2 инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" занижена на 73074 руб. налогооблагаемая база по налогу на пользователей автомобильных дорог в результате неправильного исчисления этого налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.09.2003, по результатам которой составила акт от 15.12.2003 N 14 и с учетом возражений налогоплательщика вынесла решение от 19.01.2004 N 12-31/34 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, которое повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автомобильных дорог, в виде взыскания 200266 руб. и 7307 руб. штрафов соответственно; доначислении Обществу 2002657 руб. налога на прибыль, 73074 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, а также 538717 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 30753 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Требованиями от 19.01.2004 N 0401000025 об уплате налога, а также N 0401000026 об уплате налоговой санкции налоговый орган предложил Обществу до 30.01.2004 уплатить названные суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке.

Основанием для вынесения решения от 19.01.2004 N 12-31734 послужило то, что Общество в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 293 и подпункта 2 пункта 2 статьи 294 НК РФ, пункта 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 2.2 раздела 2 инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", пункта б раздела 1 и раздела 3 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 491, пункта 10 Положения о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.10.93 N 1018 (далее - Положение N 1018), неправильно отразило на счетах бухгалтерского учета и неправомерно отнесло в состав расходов на оплату медицинских услуг сумму возврата ТФОМС средств страховых резервов по обязательному медицинскому страхованию, не учитывая такой возврат в составе доходов, чем уменьшило финансовый результат за 2001 год на 2765137 руб., а за 2002 год на 4542342 руб. Кроме того, Инспекция указала на то, что названные нарушения привели к неуплате Обществом в проверяемый период налога на пользователей автомобильных дорог, так как в силу пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 08.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункта 33.2 инструкции Министерства Российской Федерации о налогах и сборах от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" страховые организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог от выручки, полученной от реализации страховых услуг.

Общество не согласилось с данным решением и требованиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительными оспариваемые им ненормативные акты налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Как следует из решения Инспекции налог на прибыль доначислен за 2001-2002 годы.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в 2001 году регулировался Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").

Согласно пунктам 1-3 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Особенности исчисления налога на прибыль страховщиками установлены Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы страховщиками, в котором указано, что входит в состав доходов и расходов страховщиков.

Подпункт "б" пункта 1 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы страховщика, на который ссылается налоговый орган, к рассматриваемой ситуации не относится.

Кроме того, в подпункте "а" пункта 1 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы страховщика указано, что не включаются в состав поступлений страховых взносов по договорам страхования, сострахования и перестрахования поступления по видам обязательного страхования, осуществляемым за счет бюджетных ассигнований, которые учитываются в качестве средств, предназначенных на целевое финансирование. В выручку включаются только средства, направляемые в соответствии с установленным порядком на покрытие расходов страховщика по проведению указанных видов страхования.

Налоговый орган в кассационной жалобе оспаривает вывод судов о том, что возврат Обществом спорных средств ТФОМС относится к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Перечень расходов, включаемых в себестоимость оказываемых страховщиками страховых услуг, приведенный в Положении об особенностях определения налогооблагаемой базы страховщиками, не является исчерпывающим. Пунктом 9 названного нормативного акта предусмотрена возможность отнесения к расходам, включаемым в себестоимость, и иных расходов, связанных со страховой деятельностью.

Поскольку возврат заявителем средств Фонду связан со страховой деятельностью Общества, то указанные расходы должны учитываться при налогообложении прибыли.

С 2002 года порядок уплаты налога на прибыль регулируется положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как видно из материалов дела, Общество (страховщик) заключило с Фондом договор о финансировании обязательного медицинского страхования от 30.12.99 N 18/00, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство использовать полученные от Фонда денежные средства в соответствии с их целевым назначением, определенным нормативными правовыми актами по обязательному медицинскому страхованию, и условиями указанного договора.

Согласно данному договору страховщик обязан формировать из предоставленных Фондом средств резервы на оплату медицинских услуг, запасной и финансирования предупредительных мероприятий. Названным договором предусмотрен возврат Фонду неизрасходованных страхователем сумм страховых резервов.

Суды в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела установили, что Общество осуществило возврат страховых резервов в Фонд в соответствии с пунктом 7.12 договора от 30.12.99 N 18/00.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод налогового органа о том, что в данном случае Общество не относится к получателям бюджетных средств, понятие которых определено в статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, финансирование заявителя по проведению обязательного медицинского страхования не носит в целях налогообложения характера целевых поступлений, доходы от которых в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы.

При новом рассмотрении в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции суды установили, что страховые платежи, поступившие от Фонда согласно условиям договора от 30.12.99 N 18/00, Общество учло в целях налогообложения в качестве дохода, а отчисление в страховые резервы в качестве расхода.

В свою очередь, как видно из материалов дела, суммы возвращенных страховых резервов отражены налогоплательщиком в составе: доходов и при перечислении их в Фонд - в составе расходов на оплату медицинских услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 293 НК РФ к доходам страховых организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся в том числе суммы уменьшения (возврата) страховых резервов, образованных в предыдущие отчетные периоды с учетом изменения доли перестраховщика в страховых резервах.

Ошибочным является довод Инспекции о том, что Общество в нарушение вышеприведенной нормы не включило в состав доходов суммы возвращенных в Фонд страховых резервов, поскольку, как правильно указали суды, доходы в виде возврата страховых резервов возникают у налогоплательщика в случае возврата сумм страховых резервов на счета страховой организации. У страховой организации не возникает дохода при перечислении неиспользованных сумм страховых резервов в Фонд.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что при возврате сумм страховых взносов Фонду у Общества не возникла экономическая выгода, поскольку неизрасходованные средства резервов фактически не остались у Общества, а перечислены (возвращены) Фонду.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды, правильно применив нормы материального права, обоснованно признали недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2001-2002 годы, применения штрафа и соответствующих пеней и удовлетворили заявление Общества по рассмотренному эпизоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения названным налогом является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

Поскольку, как было указано выше, суммы сверхлимитных средств финансовых резервов, возвращенные налогоплательщиком ТФОМС, не являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг), эти суммы не должны облагаться налогом на пользователей автомобильных дорог.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующие пени начислены Обществу по сумме заниженной налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 7307479 руб. и полностью вытекает из решения о Необоснованности возврата страховых взносов.

Следует признать правомерным вывод судов о том, что при отсутствии факта занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на пользователей автомобильных. дорог отсутствуют и основания для привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

Оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 по делу N А56-6287/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.В.Блинова

Судьи:
А.В.Асмыкович
Л.Б.Мунтян

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-6287/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 августа 2006

Поиск в тексте