ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 года Дело N А56-47328/2004


[Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, так как представленными ИФНС выписками из расчетных счетов третьих лиц подтверждается лишь проведение расчетных операций, а не то, что фирмы являются "однодневками"; иные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, ИФНС не представлены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Поликанова А.А. (доверенность от 13.05.2005 N 01/14972), от общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" Семенова С.В. (доверенность от 12.05.2006), рассмотрев 27.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 (судьи: Савицкая И.Г., Тимошенко А.С., Лопато И.Б.) по делу N А56-47328/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 19.03.2004 N 11/11141 и от 24.03.2004 N 11/8021 и об обязании налогового органа возместить обществу 5764000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь-ноябрь 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2005, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение от 24.02.2006 и постановление от 28.04.2006 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета НДС за октябрь-ноябрь 2003 года, поскольку все действия участников сделок "носят взаимосвязанный характер" и направлены на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Налогоплательщик не представил документов, подтверждающих приобретение и оприходование товара; НДС уплачен за счет заемных денежных средств и простым векселем ООО "Евротранс"; на балансе общества отсутствуют транспортные средства. Кроме того, все расчетные счета лиц, участвовавших в совершении сделок в октябре-ноябре 2003 года, находились в одном банке, операции по счетам осуществлялись в один день. Инспекция считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности общества, о направленности его действий не на извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларации по НДС за октябрь-ноябрь 2003 года, заявив к возмещению 5764000 руб. НДС.

Налоговый орган провел камеральные проверки деклараций и представленных обществом первичных бухгалтерских документов.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решения: от 24.03.2004 N 11/8021 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания 26667 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении 133333 руб. НДС за октябрь 2003 года и 8197 руб. пеней; от 19.03.2004 N 11/11141 о доначислении 125000 руб. НДС и об отказе обществу в возмещении 2886600 руб. НДС за ноябрь 2003 года.

Основанием для принятия указанных решений послужило несоблюдение обществом условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ, поскольку в представленных им первичных документах выявлены несоответствия в указании реквизитов договоров и количества товара. Кроме того, при оплате товаров (в том числе НДС) общество использовало заемные денежные средства, а также простой вексель ООО "Евротранс". По мнению инспекции, это свидетельствует о том, что налогоплательщик не понес реальных расходов по уплате НДС. Договор займа и договоры о складском хранении товаров в инспекцию не представлены. Расчетные счета лиц, участвующих в сделках по купле-продаже товара, находятся в одном банке, на балансе общества отсутствуют складские помещения и автотранспортные средства.

Общество, посчитав решения инспекции незаконными, обжаловало их в арбитражном суде.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в октябре 2003 года по договору купли-продажи от 20.10.2003 N 1 общество приобрело у ООО "Балт-Вест" товар - адаптеры оптические на сумму 18069600 руб., в том числе 3011600 руб. НДС, что подтверждается товарной накладной от 27.10.2003 N 1 по счету-фактуре от 27.10.2003 N 00000001. Товар оплачен платежным поручением от 31.10.2003 N 1 на сумму 17296600 руб., в том числе 2878266 руб. 67 коп. НДС, и простым векселем ООО "Евротранс" N 003648 на сумму 800000 руб. (133333 руб. 33 коп, НДС). Приобретенный товар общество реализовало ООО "КМТС "Промресурс" по договору купли-продажи N 1.

В ноябре 2003 года по договору купли-продажи от 10.11.2003 N 6 общество приобрело у ООО "Балт-Вест" товар - адаптеры оптические на сумму 18069600 руб., в том числе 3011600 руб. НДС. Оплата товара произведена с расчетного счета общества (платежные поручения от 26.11.2003 N 2 и от 28.11.2003 N 3) за счет средств, полученных по договору займа от 18.11.2003 N 33, заключенному с ООО "Промдизайн". Товар реализован ООО "Профиль" по договору купли-продажи от 27.11.2003 N 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работ, услуг) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика на налоговый вычет по НДС обусловлено уплатой суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве платы налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что вексель ООО "Евротранс" номиналом 800000 руб. получен обществом от ООО "КМТС "Промресурс", передан впоследствии поставщику в качестве отступного, что подтверждается договором купли-продажи от 19.10.2003 N 1, соглашением об отступном от 31.10.2003 и актом приема-передачи векселя от 31.10.2003 N 1.

Судами сделан правильный вывод о том, что вексель получен обществом в счет оплаты за поставленный товар.

Обществом возвращены заемные средства, полученные от ООО "Промдизайн". Возврат займа подтверждается платежными поручениями от 03.02.2006 N 2 и от 03.02.2006 N 1 и письмами ООО "Промдизайн" и ЗАО "Наблус".

Заявитель приобрел товар у ООО "Балт-Вест", уплатив продавцу в составе: платежей НДС. Приобретенный обществом товар принят им на учет в установленном порядке, что подтверждается выписками из регистров бухгалтерского учета. Товар приобретен обществом с целью перепродажи и передан покупателям. Нарушений при исчислении суммы НДС, в том числе при проведении расчетов векселем налоговым органом не установлено.

Таким образом, обществом выполнены все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные налоговым законодательством.

Расхождения в указании количества товара в приложения N 1 к договору купли-продажи от 20.10.2003 N 1 и номера договора в платежном поручении от 31.10.2003 N 1 устранены судом первой инстанции путем толкования всех представленных заявителем документов, подтверждающих полную оплату поставленного товара. Доказательства недостоверности указанных в документах сведений не представлены налоговым органом.

Кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о том, что действия налогоплательщика, направленные не на получение прибыли от реализации товара в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на возмещение НДС из бюджета, свидетельствуют о недобросовестности общества. Налоговым органом не опровергнута в установленном порядке, подтвержденная материалами дела реализация приобретенного заявителем товара, то есть хозяйственная цель совершенных обществом сделок.

Доводы налогового органа о том, что общество не имеет складских помещений и транспортных средств, расчетные счета лиц, участвующих в сделках по купле-продаже товара, находятся в одном банке, также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС по хозяйственным операциям, документально подтвержденным обществом.

Представленными инспекцией выписками КБ "ИФКО-БАНК" из расчетных счетов ООО "Перспектива" и ООО "Торнадо" подтверждается лишь проведение расчетных операций 06.02.2006 и 03.02.2006, а не то, что фирмы являются "однодневками". Иные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика также лежит на налоговом органе.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 по делу N А56-47328/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: