ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2006 года Дело N А26-1756/2005-217


[Суд отменил определение о возвращении кассационной жалобы, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения ИФНС определения об оставлении кассационной жалобы без движения, следует признать, что данное определение не исполнено ИФНС по не зависящим от нее причинам]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В., рассмотрев 23.06.2006 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 по делу N А26-1756/2005-217 (судья Шевченко А.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такку" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 31.01.2005 N 7.

Решением суда от 28.05.2005 заявление Общества удовлетворено частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 решение суда первой инстанции изменено.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суд кассационной инстанции определением от 21.03.2006 оставил жалобу налогового органа без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Поскольку Инспекция в срок, установленный в определении от 21.03.2006, не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции определением от 28.04.2006 возвратил жалобу ее подателю.

Считая определение суда кассационной инстанции от 28.04.2006 незаконным, Инспекция обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Податель жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда от 28.04.2006 и принять кассационную жалобу к производству. Инспекция указывает на то, что определение от 21.03.2006 об оставлении кассационной жалобы без движения не исполнено ею в связи с тем, что данный судебный акт не получен. Налоговый орган не был уведомлен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют,

Согласно статье 280 АПК РФ кассационная жалоба Инспекции оставлена без движения в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о направлении копии жалобы Обществу с уведомлением. В определении от 21.03.2006 суд кассационной инстанции предложил подателю жалобы в срок до 24.04.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно части 3 статьи 280 названного Кодекса копия определения об оставления кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после для его вынесения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения Инспекции определения от 21.03.2006, следует признать, что данное определение не исполнено Инспекцией по независящим от нее причинам.

Следовательно, в данном случае кассационная жалоба налогового органа неправомерно возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с чем определение от 26.04.2006 подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Инспекцией представлены надлежащие документы (копия уведомления N 13711, квитанция N 13711), подтверждающие направление Обществу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, и считает, что кассационную жалобу Инспекции следует принять к производству.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 по делу N А26-1756/2005-217 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу N А26-1756/2005-217 принять к производству и назначить к рассмотрению на 18 июля 2006 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, д.4, этаж 4, зал 4.

Текст документа сверен по: