• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2006 года  Дело N А33-31178/2005-ФО2-1825/06-С1

[Поскольку налогоплательщиком не было получено требование налоговой инспекции о представлении документов, он не имел возможности представить в налоговый орган необходимые доказательства, в связи с чем вывод инспекции об отсутствии у предпринимателя документов, подтверждающих правомерность заявленных расходов, являлся необоснованным, а начисление
сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и пеней - неправомерным]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Эльману Руфулле оглы (предприниматель) о взыскании 6 182 рублей 62 копеек налогов и пени.

Решением суда от 6 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены в части 3 215 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, необходимые для подтверждения обоснованности расходов, заявленных в декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предпринимателю правомерно были начислены суммы налога и пени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 16802, 16803 от 03.04.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе за 1 квартал 2005 года.

В ходе камеральной проверки предпринимателю Сулейманову Э.Р. направлено требование N 11-02-07/7987 от 14.06.2006 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты единого налога за 1 квартал 2005 года.

В установленный срок документы не были представлены.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 1917 от 5 августа 2005 года, согласно которому налогоплательщику, в том числе предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2 810 рублей и пени в сумме 115 рублей 12 копеек.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате недоимки и пени послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки по единому налогу за 1 квартал 2005 года и соответствующих пеней, суд исходил из того, что налогоплательщиком не было получено требование N 11-02-07/7987 от 14.06.2006, он не был уведомлен о необходимости представления документов, перечисленных в требовании налогового органа, следовательно, вывод инспекции об их отсутствии у налогоплательщика является необоснованным.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, требование о представлении документов N 11-02-07/7987 от 14.06.2006 было направлено налоговой инспекцией в адрес предпринимателя заказным письмом.

Указанное письмо вернулось отправителю с отметкой почтового отделения о невручении адресату.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком вышеуказанного требования, а также доказательств, подтверждающих уклонение предпринимателя от получения этого требования, налоговой инспекцией не представлено.

При проведении камеральной проверки инспекцией сделан вывод о занижении предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате неподтверждения обоснованности заявленных расходов.

Поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении документов, и он не имел возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые доказательства, вывод инспекции об отсутствии у предпринимателя документов, подтверждающих правомерность заявленных расходов, является необоснованным. Следовательно, начисление сумм налога и пени неправомерно.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:


Решение от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31178/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А33-31178/2005-ФО2-1825/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 апреля 2006

Поиск в тексте