• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 года  Дело N А19-17130/05-20-ФО2-1804/06-С1


[Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, начисления НДС и пеней, т.к. инспекцией не доказана недобросовестность налогоплательщика, последним же представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Илим-Трансстрой" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 03-09/02-254 от 6 мая 2005 года.

Решением от 20 января 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 510 рублей 80 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 174 243 рубля и пени в сумме 4 970 рублей 67 копеек.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных налогоплательщиком кассовых чеках сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.

Также инспекция обращает внимание на то, что налогоплательщик необоснованно предъявил к возмещению налог на добавленную стоимость по счету-фактуре N 002 от 29.09.2004 предпринимателя Пинчук Н.М., поскольку последний налог на добавленную стоимость не исчислял и не уплачивал.

В отзыве на кассационную жалобу общество сообщило о своём несогласии с доводами жалобы и просило оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 16513 от 30.03.2006), но налоговая инспекция своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя налогоплательщика, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований к её удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, в ходе которой установлено завышение налогоплательщиком суммы налоговых вычетов на 174 243 рубля.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 03-09/02-254 от 6 мая 2005 года, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 17 983 рубля. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить 174 243 рубля налога на добавленную стоимость и 12 091 рубль 76 копеек пени.

Не согласившись с названным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в сумме 91 882 рубля. Судом также учтена сумма имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения оспариваемого решения переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Общество являлось в проверяемый период плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В пункте 4 данной статьи указано, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Однако отсутствие в представленных обществом кассовых чеках сумм налога на добавленную стоимость, выделенных отдельной строкой, правомерно не признано судом безусловным основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд, исследовав представленные кассовые чеки, установил, что суммы, уплаченные согласно чекам, соответствуют указанной в счетах-фактурах стоимости товара (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, выделенного в счетах-фактурах.

Кроме того, налогоплательщиком представлены приходные кассовые ордера, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, уплачен и совпадает со стоимостью товара, указанной в счетах-фактурах и чеках.

Довод заявителя относительно неисчисления и неуплаты предпринимателем Пинчук Н.М. налога на добавленную стоимость также обоснованно не принят судом во внимание, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком товаров (работ, услуг) своих обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость не может являться основанием к отказу в возмещении налога добросовестному налогоплательщику, исполнившему все требования, с которыми закон связывает право на возмещение.

Факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость на сумму 68 943 рубля 40 копеек по счету-фактуре N 002 от 29.09.2004 предпринимателя Пинчук Н.М. налоговой инспекцией не оспаривается.

Судом сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией в настоящем деле не доказана недобросовестность налогоплательщика.

С учетом того, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов в сумме 91 882 рубля, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17130/05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А19-17130/05-20-ФО2-1804/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 апреля 2006

Поиск в тексте