• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2006 года  Дело N А33-29982/2005-Ф02-1608/06-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.126 НК РФ, т.к. инспекция не представила доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "CтройИнвестТехнология" (далее - Общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 50 рублей.

Решением суда от 10 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы пункта 5 статьи 101, пункта 11 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговый орган доказал направление налогоплательщику требования о предоставлении документов заказным письмом с уведомлением, и налогоплательщик истребуемый документ не предоставил, - налоговая инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 24.03.2006 N 15682, от 24.03.2006 N 15683), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

24 марта 2005 года Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год.

Для проверки правильности исчисления налога налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика по почте заказной корреспонденцией требование от 19.05.2005 N 09_21/9898 о предоставлении в пятидневный срок со дня получения требования копии книги доходов и расходов с постатейной расшифровкой расходов, учитываемых при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год.

Запрошенные налоговым органом документы в срок, установленный в требовании, Обществом представлены не были.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 11.10.2005 N 3021, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 50 рублей.

Названное решение и требование от 18.10.2005 N 154178 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 02.11.2005 направлены в адрес Общества заказной корреспонденцией.

В установленный срок названное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налоговой инспекцией в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, Арбитражный суд Красноярского края исходил из недоказанности факта получения налогоплательщиком требования от 19.05.2005 N 09_21/9898 о предоставлении документов.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, требование от 19.05.2005 N 09_21/9898 о представлении документов было направлено налоговой инспекцией в адрес Общества заказным письмом, однако получены налогоплательщиком не были.

Доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком вышеуказанного требования, налоговой инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество требование о представлении документов не получало, в связи с чем оно не могло его исполнить, и, следовательно, отсутствует вина налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебный акт основан на правильном применении норм материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33_29982/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А33-29982/2005-Ф02-1608/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 апреля 2006

Поиск в тексте