• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2006 года  Дело N А19-38255/05-39-Ф02-1740/06-С1


[Дело по заявлению налоговой инспекции о взыскании с общества налоговой санкции на основании ст.118 НК РФ направлено на новое рассмотрение, т.к. суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что о закрытии счета в банке налогоплательщик должен быть уведомлен банком, и что только со дня получения налогоплательщиком такого уведомления можно сделать вывод о наличии либо отсутствии налогового правонарушения]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Целлюлозно-картонный комбинат" (ОАО "ЦКК", общество) 15 000 рублей налоговой санкции на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о выполнении налогоплательщиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствии события налогового правонарушения являются необоснованными, поскольку срок для представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке должен исчисляться с момента, когда клиент банка узнал о закрытии его счета. Заявитель указывает, что данный срок должен исчисляться с момента подачи заявления о закрытии счета, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЦКК" не соглашается с приведенными доводами, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 16614 от 03.04.2006, N 16615 от 04.04.2006). В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 апреля до 24 апреля 2006 года до 12 часов.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции N 02-32/03 от 02.09.2005 ОАО "ЦКК" привлечено к ответственности на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение срока представления в налоговый орган 3-х сообщений о закрытии банковских счетов: согласно информации ОАО Инвестиционного банка "ТРАСТ" счета N 40702810430140101727, N 40702978330140101727, N 40702840730140101727 закрыты обществом 11.04.2005, сообщение о закрытии счетов в налоговый орган обществом представлено 03.05.2005.

Требованием об уплате налоговой санкции N 02-32/03 от 02.09.2005 обществу предложено в десятидневный срок со дня получения данного требования уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

В установленный срок требование не исполнено, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что сообщения в налоговую инспекцию о закрытии счетов направлены обществом 03.05.2005 в пределах установленного статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации десятидневного срока, и правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку отсутствует вина налогоплательщика во вменяемом ему налоговом правонарушении. Суд исчислил десятидневный срок направления сообщения о закрытии счета со дня получения обществом уведомления - с 27.04.2005. При этом суд счел, что о закрытии счета налогоплательщик должен быть уведомлен банком и только со дня получения налогоплательщиком такого уведомления можно сделать вывод о наличии либо отсутствии налогового правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в десятидневный срок в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

Неисполнение данной обязанности в срок влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что о закрытии счета в банке налогоплательщик должен быть уведомлен банком, и что только со дня получения налогоплательщиком такого уведомления можно сделать вывод о наличии либо отсутствии налогового правонарушения.

Данный вывод суда не основан на положениях статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогоплательщиков письменно сообщать в налоговый орган о закрытии счетов в десятидневный срок, и статьи 118 Кодекса, устанавливающей ответственность за нарушение срока представления сведений о закрытии счета.

Кроме того, приказ Госналогслужбы Российской Федерации от 23 декабря 1998 года N ГБ-3-12/340 "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядка ее заполнения", которым устанавливалась обязанность банка направлять налогоплательщику сообщение об открытии либо закрытии счета, утратил силу.

Действующим в настоящее время приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 4 марта 2004 года N БГ-3-24-179 "Об утверждении форм документов, содержащих информацию об открытии (закрытии) банковского счета, изменении номера банковского счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и порядка их представления" обязанность банков о направлении налогоплательщику сообщения о закрытии счета не установлена, следовательно, исполнение налогоплательщиком обязанности сообщить в соответствующий налоговый орган о закрытии счета в банке в десятидневный срок не зависит от получения соответствующего извещения банка.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из приведенных положений статьи 859 ГК РФ следует, что банк не вправе отказать клиенту в расторжении договора и закрытии счета при наличии заявления последнего. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации срок закрытия счета после расторжения договора банковского счета не установлен, следовательно, счет закрывается одновременно с расторжением договора банковского счета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 Постановления N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеназванной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Однако судом первой инстанции положения приведенных выше норм не учтены при исследовании вопроса о вине общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушении и оценке доводов налогового органа о том, что налогоплательщик не исполнил возложенную на него пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность в десятидневный срок со дня закрытия счета.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить фактические обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, в том числе приведенных выше норм и положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-38255/05-39 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А19-38255/05-39-Ф02-1740/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 апреля 2006

Поиск в тексте