• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 года  Дело N А19-25252/05-45-ФО2-1778/06-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, признав несостоятельными доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по налогу ввиду непредставления товаросопроводительных документов, поскольку приемка товара осуществляется на складе покупателя, обязанность по поставке товара возложена на продавца, в связи с чем перевозочные документы не оформлялись]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИОНА-Плюс" (общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения налогового органа N 69 (03-27/269) от 19 мая 2005 года в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 97 788 рублей 54 копеек.

Решением суда от 22 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, суд не учел, что по требованию налоговой инспекции обществом не представлены товарно-транспортные накладные, являющиеся первичными документами, подтверждающими факт поставки в адрес налогоплательщика и принятия последним на учет приобретенных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество сообщило, что не согласно с доводами кассационной жалобы и просило оставить ее без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года с соответствующим пакетом документов.

Проведенной проверкой установлено занижение обществом налога на добавленную стоимость в результате неправомерного заявления сумм налога к вычету в размере 98 700 рублей.

По результатам проверки вынесено решение от 19 мая 2005 года N 69 (03-27/269) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета частично.

Не согласившись с решением налогового органа в отношении отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 97 788 рублей 54 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдён порядок предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления сумм налога, пеней и штрафа.

Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом не оспаривается обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 77 580 рублей 54 копейки послужил факт непредставления им товарно-транспортных накладных на товары, приобретенные у ООО "Приоритет".

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В качестве первичного документа, на основании которого было осуществлено принятие на учет товара, обществом была представлена в налоговый орган товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12, содержащая все необходимые реквизиты.

Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду непредставления им товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки груза от ООО "Приоритет", не основаны на законе.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.98 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом установлено, что по условиям договора поставки от 28.08.2004, заключенного налогоплательщиком с ООО "Приоритет", поставка товара производится силами и за счет средств поставщика.

Таким образом, приемка товара осуществляется на складе покупателя, обязанность по поставке товара возложена на продавца, в связи с чем перевозочные документы не оформлялись.

Налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов. Факт оплаты товара обществом с учетом налога на добавленную стоимость, его оприходование и вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации установлены судом и не оспариваются налоговым органом.

Следовательно, решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по операциям с ООО "Приоритет" в сумме 77580 рублей 54 копейки обоснованно признано судом недействительным.

Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25252/05-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А19-25252/05-45-ФО2-1778/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 апреля 2006

Поиск в тексте