ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 года  Дело N А19-32672/05-30-ФО2-1775/06-С1

[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, т.к. фактическая оплата по счетам-фактурам с учетом сумм НДС подтверждена представленными налогоплательщиком платежными поручениями, факт принятия приобретенного товара на учет налоговым органом не оспаривается, нарушений требований ст.169 НК РФ при оформлении счетов-фактур не установлено, товарные накладные соответствуют унифицированным формам]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Трифонов Андрей Викторович (предприниматель) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 117(03-27/41) от 20 июля 2005 года в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 330 871 рубль.

Решением суда от 16 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2006 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о незаконности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 330 871 рубля, уплаченного поставщику экспортированных товаров - ООО "Фалькон". Инспекцией представлены достаточные доказательства направленности действий налогоплательщика на необоснованное возмещение из бюджета сумм налога.

В отзыве на жалобу предприниматель сообщил о своём несогласии с её доводами и просил оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года с соответствующим пакетом документов.

Проведенной проверкой установлено занижение предпринимателем налога на добавленную стоимость в результате неправомерного заявления сумм налога к вычету в размере 330 871 рубля.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20 июля 2005 года N 117 (03-27/41) об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 330 871 рубль, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении названного налога.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам N 67 от 04.03.2005, N 90 от 14.03.2005, N 91 от 15.03.2005, N 94 от 16.03.2005, выставленным ООО "Фалькон", послужило отсутствие в платежных поручениях реквизитов счетов-фактур, по которым проведена оплата за приобретенные товары.

Из материалов дела усматривается, что по договору N 2004-12-1 от 21.12.2004 ООО "Фалькон" продает, а предприниматель Трифонов А.В. покупает лесопродукцию.

Для подтверждения оплаты по указанным счетам-фактурам налогоплательщик представил платежные поручения N 67 от 04.03.2005, N 90 от 14.03.2005, N 91 от 15.03.2005, N 94 от 16.03.2005, где в графе "назначение платежа" указано "оплата за лес по договору купли-продажи N 2004-12-1 от 21.12.2004", сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что фактическая оплата по указанным счетам-фактурам с учетом сумм налога на добавленную стоимость подтверждена представленными налогоплательщиком платежными поручениями.

Факт принятия приобретенного предпринимателем товара на учет налоговым органом не оспаривается, нарушений требований статьи 169 Налогового кодекса при оформлении счетов-фактур не установлено, товарные накладные соответствуют унифицированным формам.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении указанной суммы налога явилось также то, что представленные ООО "Фалькон" в ходе встречной проверки товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о движении товара от его поставщиков в адрес ООО "Фалькон", не соответствуют установленной форме и содержат недостоверные сведения об использованных транспортных средствах.

Кроме того, при проведении встречной налоговой проверки поставщика предпринимателя - ООО "Фалькон", инспекцией установлены факты, свидетельствующие о недобросовестности указанного поставщика.

Изложенные доводы заявителя обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения поставщиком товаров (работ, услуг) и его контрагентами своих обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, документальному оформлению хозяйственных операций законодательством о налогах и сборах не относится к числу условий, при соблюдении которых налогоплательщик вправе реализовать право на применение налоговых вычетов.

Судом сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией в настоящем деле не доказана недобросовестность поведения налогоплательщика, а именно то, что налогоплательщик совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой лесопродукции, действовали с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Факт оплаты товара предпринимателем с учетом налога на добавленную стоимость, его оприходование и вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации установлены судом и не оспариваются налоговым органом.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 330 871 рубль.

Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 16 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 23 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32672/05-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: