ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 года  Дело N А19-43279/05-30-ФО2-1764/06-С1

[Суд не в полном объеме удовлетворил требования налоговой инспекции о взыскании с предприятия налоговых санкций за занижение сумм НДС, подлежащих уплате, сделав вывод о соблюдении предприятием всех условий, предусмотренных ст.172 НК РФ, для получения права на налоговый вычет]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Бирюсинский коммунальный сервис" (предприятие) 5 890 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 27 января 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. С предприятия взысканы штрафные санкции в сумме 305 рублей 08 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что примененный предприятием налоговый вычет не подтвержден им документально с соблюдением всех условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, в счетах-фактурах, выставленных Бирюсинским МПКХ, отсутствует КПП продавца.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие сообщило о несогласии c её доводами и просило оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 16517, 16518 от 30.03.2006), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, в ходе которой установлено занижение сумм налога, подлежащих уплате в бюджет в размере 29 450 рублей 23 копеек.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 03-1360/684 от 14 июня 2005 года о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5 890 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 27 924 рубля 08 копеек послужило несоответствие счетов-фактур N 29 от 30.12.2004 и N 03 от 28.02.2005, выставленных Бирюсинским МПКХ, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение предприятием требования N 80757/575 от 20.06.2005 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что налоговым органом неправомерно не принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 27 924 рублей 08 копеек.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприятие являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Единственным основанием для отказа в налоговом вычете на сумму 27 924 рубля 08 копеек послужил факт отсутствия в выставленных Бирюсинским МПКХ счетах-фактурах КПП продавца.

Однако пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не относит к обязательным реквизитам счёта-фактуры код причины постановки на учет (КПП) продавца и покупателя, следовательно, отсутствие в представленных предприятием счетах-фактурах КПП не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, о соблюдении МУП "Бирюсинский коммунальный сервис" всех условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения права на налоговый вычет в сумме 27 924 рубля 08 копеек, и неправомерности привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5 584 рублей 92 копеек.

Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43279/05-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: