ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 года  Дело N А33-8088/2005-Ф02-2935/06-С2

[Суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений и третьим лицом, т.к. договор заключен без учета факта возобновления договора аренды земельного участка истцом, нарушает права истца как арендатора земельного участка, заключен без законного прекращения аренды истцом спорного земельного участка]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ладья плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту недвижимости Администрации города Красноярска (далее - Департамент недвижимости) и Администрации города Красноярска о признании недействительными:

- договора аренды земельного участка N 2081 от 02.11.2004, заключенного между Департаментом недвижимости и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Инвестиционно-строительный союз "Сибирские перспективы";

- распоряжения Администрации города Красноярска N 1035-арх от 05.05.2004 о предварительном согласовании ООО Инвестиционно-строительный союз "Сибирские перспективы" места размещения объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска, федеральное государственное учреждение (ФГУ) "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю и федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Судом первой инстанции в связи с реорганизационными мероприятиями по ходатайству Департамента недвижимости произведена замена последнего на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее - Департамент).

Решением от 14 сентября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 марта 2006 года указанное решение отменено. Требования ООО "Ладья плюс" удовлетворены. Распоряжение Администрации города Красноярска N 1035-арх от 05.05.2004 признано не соответствующим статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды земельного участка N 2081 от 02.11.2004, подписанный между Департаментом и ООО Инвестиционно-строительный союз "Сибирские перспективы" признан недействительным.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 13 марта 2006 года, Администрация города Красноярска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение от 14 сентября 2005 года.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 29, 32, 40, 41, 43, 46, 49, 55 Земельного кодекса российской Федерации, нарушении норм процессуального права, а именно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ладья плюс" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Департамент, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю и ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель ООО "Ладья плюс" в судебном заседании поддержала позицию отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Красноярска N 1377 от 06.08.1998 товариществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Конверсия" было предварительно согласовано место размещение автосалона на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04000:0292 площадью 9073, 846 кв. м, расположенном по ул. Шахтеров - ул. Молокова в Советском районе в аренду сроком на 2 года.

В связи с добровольным отказом общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Конверсия" от данного земельного участка Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска 07.09.2000 выдал ООО "Ладья плюс" извещение N 11161, согласно которому разрешил последнему сбор согласований по участку, расположенному по ул. Шахтеров - ул. Молокова.

08.02.2001 между ООО "Ладья плюс" и Земельным управлением города Красноярска подписан договор N 545 аренды земельного участка общей площадью 9 073, 85 кв. м с кадастровым номером 24:50:04000:0292 по адресу: ул. Шахтеров, на срок с 06.08.2000 по 30.06.2001 для размещения авто комплекса.

16.05.2001 между ООО "Ладья плюс" и Земельным управлением города Красноярска подписан договор аренды N 2380 этого же земельного участка на срок с 16.04.2001 по 31.12.2001.

27.05.2002 между ООО "Ладья плюс" и Земельным управлением города Красноярска подписан договор аренды земельного участка N 3663. Предметом указанного договора является предоставление в аренду ООО "Ладья плюс" земельного участка с кадастровым номером 24:50:04000:0292 по адресу: ул. Шахтеров/Молокова, площадью 3 747 кв. м на срок с 01.01.2002 по 31.12.2002. Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для размещения автосалона. План границ данного земельного участка указан в приложении к договору.

26.11.2002 ООО "Ладья плюс" обратилось с письмом в адрес Департамента (в связи с реорганизационными мероприятиями ему были переданы полномочия по заключению договоров аренды земельных участков) о продлении срока действия договора N 3663 на новый срок. Факт получения данного письма Департаментом подтверждается штампом с указанием входящего N К8747 от 26.11.2002.

25.03.2003 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска выдал ООО "Ладья плюс" извещение N 3984 от 25.03.2003 о разрешении на сбор согласований по участку, расположенному на пересечении ул. Молокова и ул. Шахтеров в Советском районе, для решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации автосалона.

30.12.2003 между Администрацией города Красноярска и ООО "Ладья плюс", как застройщиком, подписан договор N 1840 об участии в развитии и реконструкции инженерной, социальной инфраструктуры и благоустройства г. Красноярска.

05.05.2004 Администрацией города Красноярска принято распоряжение N 1035-арх о предварительном согласовании ООО ИСС "Сибирские перспективы" земельного участка площадью 15 695, 84 кв. м по адресу: ул. Молокова - ул. Взлетная для размещения многоэтажной автостоянки, об утверждении акта о выборе вышеназванного земельного участка, о передаче данного участка в аренду на 1 год ООО ИСС "Сибирские перспективы" для проведения изыскательских работ, об обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка на срок до одного года.

02.11.2004 между Департаментом и ООО ИСС "Сибирские перспективы" подписан договор аренды земельного участка N 2081, согласно которому ООО ИСС "Сибирские перспективы" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:0033 площадью 15 695, 84 кв. м, расположенный по адресу: ул. Молокова - ул. Взлетная в Советском районе в целях проведения изыскательских работ под место размещения многоэтажной стоянки.

25.02.2005 ООО "Ладья плюс" обратилось в Красноярский филиал ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" с заявлением о подготовке пакета документов по описанию земельного участка, на которое был получен ответ N 246/06-01 от 17.03.2005 о том, что земельный участок, предоставленный ООО "Ладья плюс", затрагивает интересы смежного землепользователя (наложение) ООО ИСС "Сибирские перспективы", предоставленный распоряжением N 1035-арх от 05.05.2004.

Письмом N 17636 от 28.09.2005 и прилагаемым к нему планом Департамент подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:04000:0292 включен в территорию, предварительно согласованную ООО ИСС "Сибирские перспективы".

Истец считая, что распоряжение Администрации города Красноярска N 1035-арх от 05.05.2004 и договор аренды N 2081 от 02.11.2004 нарушают его права и законные интересы как арендатора спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, о принятии распоряжения N 1035-арх от 05.05.2004 истцу стало известно из письма Красноярского филиала ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" N 246/06-01 от 17.03.2005. Соответственно, срок для подачи заявления истекал 17.06.2005. Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного распоряжения 27.04.2005, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "Ладья плюс" срока для подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта, правомерно признан судом апелляционной инстанции основанным на неправильном применении части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в арбитражном окружном суде не подтвердились.

Суд апелляционной инстанции установил, что заключенный ООО "Ладья плюс" и Земельным управлением Администрации города Красноярска на срок менее года договор аренды N 3663 от 27.05.2002, возобновился на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда о значимых для рассмотрении спора по существу фактических обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, основан на правильном применении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств прекращения договора N 3663 от 27.05.2002 в установленном указанной нормой материального права порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал, что на 05.05.2004 (дата вынесения спорного распоряжения N 1035-арх о предварительном согласовании ООО ИСС "Сибирские перспективы" места размещения) и на 02.11.2004 (дата заключения спорного договора аренды N 2081 с ООО ИСС "Сибирские перспективы) договор аренды N 3663 от 27.05.2002 действовал.

Как установлено судом, факт нахождения земельного участка, арендуемого ООО "Ладья плюс", на земельном участке, предоставленном в аренду ООО ИСС "Сибирские перспективы", подтверждается письмом Красноярского филиала ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" N 246/06-01 от 17.03.2005 и письмом Департамента N 17636 от 28.09.2005 с прилагаемым к нему планом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что распоряжение Администрации г. Красноярска N 1035-арх от 05.05.2004 не соответствует:

- пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как принято без учета факта возобновления договора аренды земельного участка N 3663 от 27.05.2002 с ООО "Ладья плюс";

- пунктам 3, 5, 6, 8 и 9 статьи 22, статьям 40, 41 и 43 Земельного кодекса Российской Федерации, так как нарушает предусмотренные данными статьями права ООО "Ладья плюс" как арендатора земельного участка;

- пунктам 4 и 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как органы местного самоуправления не проинформировали ООО "Ладья плюс" о предполагаемом изъятии земельного участка, находящегося в его пользовании;

- пункту 3 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, так как при принятии решения о передаче земельного участка в аренду ООО ИСС "Сибирские перспективы" не было одновременно принято решение об изъятии земельного участка у ООО "Ладья плюс";

- пункту 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, так как решение о передаче земельного участка в аренду ООО ИСС "Сибирские перспективы" принято при отсутствии законных оснований для изъятия земельного участка у ООО "Ладья плюс".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора аренды N 2081 от 02.11.2004, ввиду его несоответствия:

- пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор заключен без учета факта возобновления договора аренды земельного участка N 3663 от 27.05.2002 с ООО "Ладья плюс";

- пунктам 3,5, 6, 8 и 9 статьи 22, статьям 40, 41 и 43 Земельного кодекса Российской Федерации, так как договор нарушает предусмотренные данными нормами права ООО "Ладья плюс" как арендатора земельного участка;

- статье 46 Земельного кодекса РФ, так как договор заключен без законного прекращения аренды ООО "Ладья плюс" спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела) отменил решение и удовлетворил требования ООО "Ладья плюс".

Доводы заявителя жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 13 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края в пределах, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8088/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: