• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 года  Дело N А33-16022/2005-Ф02-2865/06-С2


[Суд отказал в иске об обязании ответчика составить и выставить счет-фактуру, указав, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы оплаченного НДС, документов же, подтверждающих факт обращения в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Экипаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Красноярская торговая компания" об обязании составить и выставить счет-фактуру.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Филимоновский агроснаб", специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Решением от 13 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экипаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года отменить полностью, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности положений статьи 1, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 11, подпункта 4 пункта 1 статьи 32, статей 143, 168, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не представил в дело доказательства тому, что не является плательщиком НДС, в связи с чем, не обязан нести перед истцом налоговые обязательства, вытекающие из всеобщности и равенства налогообложения; суды не приняли во внимание и не дали правовую оценку разъяснениям по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства по налогу на добавленную стоимость, доведенным до сведения налогоплательщиков письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ММ-6-03/886@ от 19.10.2005; суды не дали оценку доводам истца, основанным на Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

В отзыве на кассационную жалобу специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

ООО "Красноярская торговая компания" и ООО "Филимоновский агроснаб" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО "Экипаж" поддержал позицию кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 43 от 29.12.2004 ООО "Экипаж" приобрело недвижимое имущество - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Каннский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 2.

Организатором торгов являлось специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице ООО "Красноярская торговая компания".

ООО "Красноярская торговая компания" действовало от имени и по поручению продавца - специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" передало покупателю ООО "Экипаж" в собственность, а покупатель принял и обязался оплатить автозаправочную станцию на три топливно-раздаточных колонки. Имущество передано на основании акта описи и ареста от 10.09.2004 ПССП Красноярского края по Каннскому району. Общая стоимость имущества составила 3 919 170 рублей 70 копеек. Имущество передано по месту его нахождения: Красноярский край, Каннский район, п. Филимоново, ул. Трактовая, 2.

Оплата приобретенного на торгах имущества произведена ООО "Экипаж" платежным поручением N 48 от 18.01.2005 в сумме 3 538 170 рублей 70 копеек, в том числе НДС 597 839 рублей 60 копеек. При оплате учтена сумма перечисленного покупателем задатка в сумме 381 000 рублей.

Истец полагая, что не направление продавцом покупателю счета-фактуры с выделением НДС отдельной строкой, нарушает его права на предъявление НДС к возмещению из бюджета, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Экипаж", проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Реализация товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации товаров (работ, услуг) образует налоговую базу для исчисления НДС, порядок исчисления которого предусмотрен статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателя этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры. В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации составление счета-фактуры является обязанностью налогоплательщика при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения. Счет-фактура является документом, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судами, реализация арестованного имущества, на которое обращено взыскание, осуществлялось ответчиком от имени специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на основании заключенного 17.03.2003 договора поручения N ДП-03/24967.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованными доводы истца о реализации ответчиком арестованного имущества от своего имени.

Правильными являются и выводы судов о том, что ООО "Красноярская торговая компания" и специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" не состоят в договорных отношениях с собственником имущества, реализованного на торгах. Полномочия специализированной организации по продаже арестованного имущества определены статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства Российской Федерации N 260 от 19.04.2002 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства".

Должник и покупатель являются сторонами сделки купли-продажи. Специализированная организация выступает в роли посредника, обеспечивая принудительность реализации имущества должника в соответствии с нормами публичного права.

Действительно, пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж. При этом налогоплательщиком НДС со стоимости реализованного имущества является собственник имущества, с баланса которого имущество списывается с целью прекращения его обязательства.

ООО "Красноярская торговая компания" собственником имущества и плательщиком налога на добавленную стоимость с суммы, вырученной от продажи имущества не является, в силу этого у него отсутствует обязанность по выставлению счета-фактуры покупателю имущества.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно и обоснованно.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 384-О от 02.10.2003, из которого следует, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы оплаченного НДС. Как установлено судами, документов, подтверждающих факт обращения в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность решения 13 декабря 2005 года и постановления апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края в пределах, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16022/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А33-16022/2005-Ф02-2865/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 июня 2006

Поиск в тексте