ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 года  Дело N А33-16496/04-С1-Ф02-2854/06-С2

[Поскольку договор в части перевода долга по договору мены являлся незаключенным, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ]
(Извлечение)

Государственное предприятие Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Крутоярское" о взыскании 4 969 208 рублей 87 копеек, в том числе 4 482 985 рублей 79 копеек - основной долг, 486 295 рублей 08 копеек - неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт".

Решением от 9 ноября 2004 года иск удовлетворен частично в сумме 4 939 394 рублей 27 копеек, из которых 4 482 985 рублей 79 копеек - основной долг, 378 703 рубля 48 копеек - неустойка за период с 21.11.2003 по 15.06.2004, 77 705 рублей - неустойка за период с 16.06.2004 по 15.08.2004.

Государственное предприятие Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника с ЗАО "Крутоярское" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Красноярская молочная компания".

Определением от 3 февраля 2006 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное предприятие Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 3 февраля 2006 года отменить.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции о незаключенности договора перевода долга N 18 от 26.04.2005 имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Красноярская молочная компания" доводы кассационной жалобы поддержало.

ОАО "Красноярскнефтепродукт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель ООО "Красноярская молочная компания" и ЗАО "Крутоярское" в судебном заседании подержала позицию кассационной жалобы.

Государственное предприятие Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" и ОАО "Красноярскнефтепродукт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве государственное предприятие Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" указало, что между ЗАО "Крутоярское" и ООО "Красноярская молочная компания" 26.04.2005 заключен договор перевода долга по договору мены N 020808/015-м от 08.08.2005 на общую сумму 4 898 912 рублей 72 копеек, из которых сумма убытков в виде реального ущерба составляет 4 482 895 рублей 79 копеек, сумма неустойки - 379 480 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 36 446 рублей 40 копеек. Задолженность подтверждается решением от 9 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16496/04-С1, исполнительным листом N 151989 от 13.01.2005.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору о переводе долга N 18 от 26.04.2005 ООО "Красноярская молочная компания" принимает на себя в полном объеме обязательства по выплате задолженности ЗАО "Крутоярское" перед государственным предприятием Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" (кредитор) по договору N 26-4 от 22.04.2002, договору мены N 020527/008 д-м от 27.05.2002, договору мены N 020808/015-м от 08.08.2002 и договору поставки N 020808/015-н от 08.08.2002 на общую сумму 7 844 955 рублей 54 копеек, что подтверждается следующими документами: определением от 10 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20133/04-С1; определением от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-21568/04-С1; решением от 9 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16496/04-С1; решением от 7 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-21323/04-С1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ЗАО "Крутоярское" переводит на ООО "Красноярская молочная компания" долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора. Обязательства по исполнению долга, указанного в пункте 1.1 договора, переходят к ООО "Красноярская молочная компания", которое становится должником перед кредитором с момента вступления в силу договора.

Как установлено судом первой инстанции, представленный в материалы дела договор перевода долга N 18 от 26.04.2005, не содержит конкретных сведений о сумме долга по договору мены N 020808/015-м от 08.08.2005, является в этой части беспредметным. Путем математических вычислений установить сумму долга по договору мены N 020808/015-м от 08.08.2005 невозможно.

Данные выводы суда о значимых для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, не подлежат переоценке арбитражным окружным судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно констатировал, на основании требований статей 382, 391, 392, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор N 18 от 26.04.2005 в части перевода долга ЗАО "Крутоярское" на ООО "Красноярская молочная компания" на общую сумму 4 898 912 рублей 72 копеек по договору мены N 020808/015-м от 08.08.2005, является незаключенным.

Учитывая изложенное, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность обжалуемого по делу судебного акта.

По результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 3 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационных жалоб на определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 3 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16496/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: