• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года  Дело N А19-41809/05-22-Ф02-2975/06-С2


[Дело по иску о признании права собственности на железнодорожный тупик направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не были оценены доказательства, представленные истцом в подтверждение права собственности продавца на спорный объект недвижимости]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Виал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Рэдпайн" о признании права собственности на железнодорожный тупик протяженностью 195 метров с эстакадой, расположенный в поселке Железнодорожном (производственная база) Усть-Илимского района Иркутской области.

Решением от 21 февраля 2006 года в удовлетворении иска отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Виал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21 февраля 2006 года и принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Виал" на железнодорожный путь N 1 длиной 195 метров от СП N 405 до упора, который примыкает к подъездному пути СМП-219 с эстакадой, расположенный в пос. Железнодорожном (производственная база) Усть-Илимского района Иркутской области, инвентарный номер 7267.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении судом норм материального права, в частности положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 33 Федерального закона "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ООО "Рэдпайн" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель ООО "Виал" в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы.

ООО "Рэдпайн" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 16605 от 26.05.2006), вместе с тем, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о признании права собственности на железнодорожный тупик протяженностью 195 метров с эстакадой, расположенный в поселке Железнодорожном (производственная база) Усть-Илимского района Иркутской области.

В обоснование иска ООО "Виал" указало на обстоятельства перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу (покупатель) по договору купли-продажи N 02 от 15.11.2002 с актом приема-передачи от 15.11.2002, заключенному с ООО "Рэдпайн" (продавец), в соответствии с которым продавец продал покупателю железнодорожный путь длиной 195 метров с эстакадой (материал бревно), расположенные по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, производственная база.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о праве собственности на спорный объект недвижимости у продавца по договору купли-продажи N 02 от 15.11.2002 - ООО "Рэдпайн".

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Истцом в подтверждение права собственности продавца на спорный объект недвижимости в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества от 03.12.1996, заключенный между акционерным обществом "Гринфилд" (продавец) и ООО "Рэдпайн" (покупатель), который содержит регистрационную надпись предприятия "Бюро технической инвентаризации" (л.д. 55-56); справка предприятия "Бюро технической инвентаризации" N 2519 от 25.06.2004 о регистрации договора купли-продажи имущества от 03.12.1996 (л.д. 59); технический паспорт на железнодорожный путь N 1 (л.д. 12-20).

Указанные доказательства судом первой инстанции в нарушении части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены не были.

Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, положенные в основу принятого по делу судебного акта выводы суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованными, соответствующими требованиям указанных норм процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; предложить ООО "Виал" уточнить исковые требования; определить подлежащие применению нормы материального и процессуального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41809/05-22 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А19-41809/05-22-Ф02-2975/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июня 2006

Поиск в тексте