ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 года  Дело N А33-26912/2005-Ф02-2947/06-С2

[Суд удовлетворил иск о взыскании вексельной суммы и расходов, связанных с опротестованием векселя, признав доводы ответчика о прекращении вексельного обязательства прощением долга неправомерными, а обязательство по оплате спорного векселя - не прекращенным]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Комфорт-Строитель" о взыскании 1 162 322 рублей 24 копеек, составляющих 1 150 824 рублей вексельной суммы, 11 508 рублей 24 копейки расходов, связанных с опротестованием векселя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черноусова Светлана Альбертовна.

Решением от 1 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 мая 2006 года, иск удовлетворен. С ООО "Комфорт-Строитель" в пользу ООО "Сибирская строительная компания" взыскано 1 150 824 рубля вексельной суммы, 11 508 рублей 24 копейки расходов, связанных с опротестованием векселя, всего 1 162 332 рубля 24 копейки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Комфорт-Строитель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 1 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2006 года отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, в частности положений статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что обязательство ООО "Комфорт-Строитель" уплатить по векселю N 306061 прекратилось прощением долга, совершенным ООО "Сибирская строительная компания".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирская строительная компания" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Черноусова Светлана Альбертовна отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирская строительная компания" поддержал позицию отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.05.2005 ООО "Комфорт-Строитель" выдало Черноусовой Светлане Альбертовне вексель N 306061 со сроком платежа по предъявлению на сумму 1 150 824 рублей. Черноусова С.А. передала указанный вексель ООО "Сибирская строительная компания" о чем был совершен индоссамент и составлен акт приема-передачи векселя N 2 от 26.05.2005.

Акт N 2 приема-передачи векселя от 26.05.2005, подписанный директором ООО "Сибирская строительная компания" Рудаковым А.А. и скрепленный печатью предприятия, содержит текст следующего содержания: "Вексель передан в счет исполнения по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. С.Ковалевской, 2 (строительный адрес) г. Красноярска. На сумму указанного выше векселя уменьшается задолженность по договору подряда от 31.05.2001 N 38 ООО "Сибирская строительная компания" перед ООО "Комфорт-Строитель". При подписании данного акта приема-передачи векселя обязательства по уплате по векселю N 306061 ООО "Комфорт-Строитель" прекращаются".

26.07.2005 ООО "Сибирская строительная компания" обратилось к ООО "Комфорт-Строитель" с заявлением о погашении векселя. Руководитель ООО "Комфорт-Строитель" Свинарев Н.Г. в устной форме отказался осуществить платеж по указанному векселю, а также отказался подписаться в принятии заявления, о чем был составлен акт представителем векселедержателя, действующим на основании доверенности, Мицкевич Л.А. в присутствии свидетелей в офисе должника по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 53-2.

05.08.2005 факт отказа от оплаты векселя удостоверен актом о протесте нотариуса города Красноярска Шабуниной Верой Гавриловной. Согласно акту о протесте векселя в неплатеже сумма уплаченного тарифа нотариусу составила 11 508 рублей 24 копейки.

Истец, ссылаясь на неоплату векселя N 306061, выданного ООО "Комфорт-Строитель", ответчиком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу иска, ответчик указал, что вексель выдавался в счет погашения задолженности перед Черноусовой С.А. по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. С.Ковалевской, 2, в городе Красноярске в сумме 1 150 824 рублей. В связи с прекращением договорных отношений между ООО "Комфорт-Строитель" и ООО "Сибирская строительная компания" по строительству жилого дома ООО "Комфорт-Строитель" не могло исполнить свои обязательства перед Черноусовой С.А.

ООО "Комфорт-Строитель", ООО "Сибирская строительная компания" и Черноусова С.А. в мае 2005 года подписали соглашение, в результате которого в счет погашения задолженности перед Черноусовой С.А. ООО "Комфорт-Строитель" выдан простой вексель N 306061 от 26.05.2005 на сумму 1 150 824 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с правилами статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Между сторонами сложились отношения, связанные с обращением векселя, которые регулируются Федеральным законом "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Вексель, таким образом, представляет собой документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу. Для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление.

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как установлено судами, по наличию обязательных реквизитов вексель N 306061 соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, не содержит дефектов формы. Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец является надлежащим законным векселедержателем.

В соответствии с пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса).

Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее.

Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью.

Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований.

Ссылка векселедателя на то обстоятельство, что обязательство по уплате вексельной суммы прекратилось с момента подписания акта приема-передачи векселя N 2 от 26.05.2005, правомерно признана судами необоснованной, поскольку главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания прекращения обязательств как выдача векселя.

Как установлено судами, факт проведения зачета между сторонами ответчиком не подтвержден документально. Данный вывод судов о значимых для разрешения спора по существу фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на двойное получение денежных средств истцом правомерно признана судами необоснованной.

Судами дана надлежащая оценка и доводу ответчика о том, что обязательство ООО "Комфорт-Строитель" прекращено путем прощения долга ООО "Сибирская строительная компания", выраженного в форме подписания и скрепления печатью акта приема-передачи векселя N 2 от 26.05.2005.

В силу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Из смысла статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для совершения сделки должна быть выражена воля стороны. Исследовав и оценив названный акт приема-передачи, суды установили, что из его текста не следует, что кредитор выражает намерение простить долг ответчику. В акте речь идет об уменьшении задолженности по договору подряда, что также не нашло подтверждения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о прекращении вексельного обязательства прощением долга обоснованно признаны неправомерными, а обязательство по оплате спорного векселя не прекращенным.

Как установлено судами, издержки по протесту нотариуса в сумме 11 508 рублей 24 копеек подтверждены материалами дела (актом о протесте векселя в неплатеже).

Учитывая изложенное, требования ООО "Сибирская строительная компания" о взыскании 1 150 824 рублей вексельной суммы, 11 508 рублей 24 копейки расходов, связанных с опротестованием векселя, удовлетворены судами правомерно и обоснованно.

Доводы заявителя жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, Проверив законность решения 1 марта 2006 года и постановления апелляционной инстанции от 5 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края в пределах, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 1 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26912/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: