ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 года  Дело N А33-25831/04-С1-Ф02-2953/06-С2

[Суд удовлетворил иск о взыскании на основании банковской гарантии денежных средств, составляющих невозвращенную сумму кредита по договору кредитной линии, проценты за пользование кредитом, сумму платы за ведение ссудного счета и неустойку, установив, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по банковской гарантии]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Югра" (далее - ОАО АКБ "Югра") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Саровбизнесбанк") о взыскании на основании банковской гарантии от 29.10.2003 денежных средств в сумме 6 860 946 рублей 98 копеек, из которых 6 000 000 рублей составляет невозвращенная обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Сельхоз-ресурс" сумма кредита по договору кредитной линии N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003, 485 078 рублей 37 копеек - проценты за пользование заемщиком кредитом за период с 01.08.2004 по 21.01.2005, 114 136 рублей 09 копеек - сумма платы за ведение судного счета, 261 732 рубля 52 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по банковской гарантии (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 7 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года, иск удовлетворен. С ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" в пользу ОАО АКБ "Югра" взыскано 6 860 946 рублей 98 копеек, из которых 6 000 000 составляет невозвращенная ООО "Сельхозресурс" сумма кредита по договору кредитной линии N 02/4КЛ-393 от 29.07.2003, 485 078 рублей 37 копеек составляют проценты за пользование заемщиком кредитом, 114 136 рублей 09 копеек составляет сумма платы за ведение ссудного счета, 261 732 рубля 52 копейки составляет договорная неустойка за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушении судами норм процессуального права, а именно положений статей 49, 143, части 2 статьи 163, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АКБ "Югра" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представители ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" и ОАО АКБ "Югра" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Представителем ОАО АКБ "Югра" заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля Игнатова Е.Н.

Данное ходатайство отклонено, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных полномочий по сбору, исследованию и оценке доказательств по делу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Югра" и ООО "Сельхозресурс" 29.10.2003 заключен договор кредитной линии N 02/4КЛ-393, согласно пункту 1.1 которого ОАО АКБ "Югра" приняло на себя обязательство по осуществлению кредитования ООО "Сельхоз-ресурс" путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности (ограничением одновременно находящихся в обороте заемщика по договору денежных средств) в размере 6 000 000 рублей.

29.10.2003 ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" (гарант) выдало ОАО АКБ "Югра" банковскую гарантию. Гарант гарантировал надлежащее исполнение обязательств за ООО "Сельхоз-ресурс" (принципал) по договору кредитной линии N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003, заключенному между ООО "Сельхоз-ресурс" и ОАО АКБ "Югра". Банковская гарантия подписана управляющим Восточно-Сибирского регионального филиала ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" Игнатовым Е.Н., действующим на основании доверенности N 224 от 17.10.2003, выданной Председателем Правления ОАО АКБ "Саровбизнесбанк Димитровым В.Д.

Согласно пункту 5 банковской гарантии гарант должен рассмотреть требование бенефициара и произвести погашение долга по настоящей гарантии в течение 3-х банковских дней с момента предъявления требования. В пункте 6 банковской гарантии указано, что в случае неисполнения гарантом своих обязательств по настоящей гарантии, гарант выплачивает ОАО АКБ "Югра" неустойку в форме пени, исчисленной из расчета действующей во весь период просрочки ставки рефинансирования Банка России, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства. В пункте 7 банковской гарантии указано, что гарантия вступает в силу с момента ее подписания и действует по 29.04.2005 включительно.

Доверенность N 224 от 17.10.2003 выдана управляющему Восточно-Сибирским региональным филиалом ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" Игнатову Е.Н. на совершение следующих банковских операций и сделок: выдавать бенефициарам банковские гарантии исполнения обязательств юридических и физических лиц в российских рублях и иностранной валюте, при этом сумма одной гарантии не может превышать тридцать миллионов рублей либо валютного эквивалента этой суммы. Для осуществления указанных выше полномочий представителю дано вправо от имени банка: подписывать банковские гарантии, доверенность действительна до 31.12.2003 включительно.

Во исполнение условий договора кредитной линии N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003 ОАО АКБ "Югра" предоставило ООО "Сельхоз-ресурс" кредит в сумме 6 000 000 рублей. Факт предоставления кредита подтвержден представленной истцом копией платежного поручения N 660 от 29.10.2003.

Согласно пунктам 1.1., 1.5. договора N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003 в объем обязанностей ООО "Сельхоз-ресурс" входили возврат суммы кредита в срок до 28.10.2004, а также уплата процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Пунктом 1.7. договора N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003 предусмотрена обязанность ООО "Сельхоз-ресурс" по ежемесячному внесению платы за ведение банковского счета в размер 4 % годовых от фактического размера задолженности, отраженной на ссудном счете за каждый день наличия такой задолженности.

В установленный договором кредитной линии N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003 года срок ООО "Сельхозресурс" не исполнило обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2004 по 21.01.2005, а также по внесению платы за ведение ссудного счета за период с 01.08.2004 по 21.01.2005.

Письмом N 01-16/1403 от 16.09.2004 ОАО АКБ "Югра" направило в адрес ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" требование о погашении в полном объеме задолженности ООО "Сельхозресурс" по договору кредитной линии N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003 в сумме 6 158 360 рублей 66 копеек.

ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" не исполнило возникшие из банковской гарантии обязательства.

Истец, ссылаясь на обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по договору N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003 по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета, а также ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" обязательств по банковской гарантии от 29.10.2003, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, договор кредитной линии N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003, а также банковская гарантия от 29.10.2003 являются заключенными и не противоречат требованиям закона (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный суд Красноярского края обоснованно квалифицировал обязательственные отношения сторон, вытекающие из заключенного между ОАО АКБ "Югра" и ООО "Сельхоз-ресурс" договору N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003, как отношения, обусловленные кредитным договором, и применил соответственно правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судами установлено, что ООО "Сельхоз-ресурс" в предусмотренные договором N 02/4КЛ-393 от 29.10.2003 сроки не исполнило обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых за период с 01.08.2004 по 21.01.2005 в сумме 485 078 рублей 37 копеек и внесению платы за ведение счета в сумме 114 136 рублей 09 копеек, исчисленных за период с 01.08.2004 по 21.01.2005 из расчета 4 процента годовых от фактического размера задолженности, отраженной на ссудном счете за каждый день наличия такой задолженности.

Данные выводы судов о значимых для разрешения спора по существу фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, не подлежат переоценке арбитражным окружным судом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией.

Статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

На основе полного и всестороннего исследования договора банковской гарантии от 29.10.2003 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами установлено, что данный договор является заключенным, так как в нем отражены все существенные условия гарантийного обязательства, предусмотренные параграфом 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банковская гарантия от 29.10.2003 от имени ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" подписана управляющим Восточно-Сибирского регионального филиала ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" Игнатовым Е.Н., действовавшим на основании доверенности N 224 от 17.10.2003, выданной Председателем Правления ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" Димитровым В.Д. Кроме того, право совершать банковские гарантии от имени ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" управляющему Восточно-Сибирским региональным филиалом ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" Игнатову Е.Н. было предоставлено также доверенностями N 312 от 25.12.2002, N 46 от 04.03.2003.

Решением от 22 июля 2005 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1030/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 января 2006 года, ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" отказано в иске к ОАО АКБ "Югра" о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной банковской гарантии ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" от 29.10.2003. В качестве основания для признания банковской гарантии недействительной ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" заявлялись те же доводы, что были приведены в качестве возражений по существу иска, в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях по делу.

Указанным доводам дана оценка при принятии судебных актов по делу N А33-1030/2005, они признаны необоснованными.

Таким образом, по делу N А33-1030/2005 банковская гарантия ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" от 29.10.2003 признана действительной, соответствующей требованиям закона. Представленное ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" при рассмотрении дела N А33-1030/2005 распоряжение Председателя Правления ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" Димитрова В.Д. N 238/1-2003 от 20.10.2003 об отзыве у Игнатова Е.Н. доверенности N 224 от 17.10.2003 было исключено по заявлению ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" из числа доказательств в связи со сделанным по делу заявлением о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах, установив, что со стороны ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" имело место неисполнение обязательств по банковской гарантии от 29.10.2003, суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО АКБ "Югра".

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций статей 49, 143, части 2 статьи 163, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном применении указанных норм процессуального права.

Иные доводы заявителя жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, проверив законность решения 7 октября 2005 года и постановления апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края в пределах, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 7 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25831/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: