ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 года  Дело N А19-27699/05-12-Ф02-2531/06-С2

[Суд удовлетворил иск об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте и переработке, установив, что договор залога является заключенным, на момент заключения договор залога существовало указанное в нем обеспечиваемое кредитное обязательство, должник обеспеченное залогом обязательство по погашению кредита не исполнил]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Снабженческая Компания" (далее - Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте и переработке N 300 от 02.09.2004, а именно лом черных металлов согласно описи в количестве 2 843 тонн, из них: лом черных металлов категории 3А-1 500 тонн, лом черных металлов категории 5А - 1 343 тонны, на общую сумму 6 023 305 рублей, исходя из стоимости одной тонны черного металла категории 3А и категории 5А - 2 118 рублей 64 копейки, с определением начальной продажной ценной металла в размере стоимости указанной в договоре залога - 6 023 305 рублей.

Решением от 16 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 апреля 2006 года, иск удовлетворен. Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте и переработке N 300 от 02.09.2004, принадлежащее Обществу на праве собственности на сумму 6 023 305 рублей, а именно - лом черных металлов согласно описи в количестве 2 843 тонн, из них: лом черных металлов категории 3А-1 500 тонн, лом черных металлов категории 5А - 1 343 тонны; определил начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости одной тонны черного металла категории 3А и категории 5А в сумме 2 118 рублей 64 копеек, указанной в описи от 09.11.2004, являющейся приложением к договору залога товаров в обороте и переработке N 300 от 02.09.2004.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2006 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в частности положений статей 339, 350, 431, 432, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушении норм процессуального права, а именно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что спорный договор залога не может быть признан заключенным в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Денал" перед Банком, вытекающих из договора овердрафтного кредита N 151 от 24.06.2004 на сумму 10 000 000 рублей, поскольку договор залога не содержит размера данного обязательства; спорным договором залога не могут обеспечиваться кредитные обязательства ООО "Денал" в измененном виде, возникшие с 30.09.2004; судами не исследован вопрос о наличии описи заложенного имущества на дату заключения договора залога.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы, представитель Банка доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО "Денал" (заемщик) заключен договор овердрафтного кредита N 151 от 24.06.2004, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит с лимитом в сумме 10 000 000 рублей (том 1 л.д. 7-10, 13-16).

Дополнительным соглашением от 03.09.2004 к договору овердрафтного кредита N 151 от 24.06.2004 стороны изменили размер суммы кредита с лимитом до 15 000 000 рублей, срок возврата кредита: установили даты возврата кредита с лимитом 10 000 000 рублей - 23.06.2005, кредита с лимитом 5 000 000 рублей - 30.09.2004 с возможной пролонгацией на срок не более четырех месяцев (том 1 л.д. 103).

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ООО "Денал" по договору овердрафтного кредита N 151 от 24.06.2004 между Банком и Обществом заключен договор залога товаров в обороте и переработке N 300 от 02.09.2004 (том 1 л.д. 11), являющийся неотъемлемой частью договора овердрафтного кредита N 151 от 24.06.2004, по которому залогодержатель (Банк) предоставил ООО "Денал" кредит в сумме 15 000 000 рублей со сроком возврата 23.06.2005.

Из условий договора залога N 300 от 02.09.2004 следует, что залогодатель (Общество) предоставил в залог товары в обороте и переработке, состоящие из лома черных металлов, оцененного сторонами в сумме 6 023 305 рублей, согласно ценам, указанным в описи, приложенной к договору.

В соответствии с пунктом 14 договора залога N 300 от 02.09.2004 в случае неисполнения кредитного договора, залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации предмета залога с публичных торгов. Продажная цена заложенного имущества составляет сумму 6 023 305 рублей.

В связи с неисполнением ООО "Денал" условий кредитного договора N 151 от 24.06.2004 решением от 5 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4746/05-12 с ООО "Денал" в пользу Банка взыскана сумма 15 575 362 рубля 84 копейки, из них: 14 999 643 рубля 35 копеек - основного долга, 575 719 рублей 49 копеек процентов (том 1 л.д. 13-16).

Поскольку указанное решение суда ООО "Денал" добровольно исполнено не было, истец, ссылаясь на правила статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно исходили из того, что договор залога N 300 от 02.09.2004 является заключенным; на момент заключения договор залога N 300 от 02.09.2004 существовало указанное в нем обеспечиваемое кредитное обязательство на сумму 15 000 000 рублей; должник обеспеченное залогом обязательство по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, залогодержатель правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество; ссылаясь на неправильное определение начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом и предусмотренной пунктом 14 договора залога N 300 от 02.09.2004, ответчик не представил доказательств, обосновывающих обстоятельства-основания своих возражений.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций арбитражный суд округа находит соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении правил статей 329, 334, 339, 348-350, 431-433, 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежащими переоценке.

На основании изложенного, доводы Общества о неправильном применении судами указанных им в кассационной жалобе норм материального права при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердились.

Доводы Общества о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерны.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседания его представителя рассмотрено и обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств невозможности привлечения к участию в судебном заседании иных лиц, предусмотренных статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Иные доводы заявителя жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых судебных актов.

По результатам кассационного производства по настоящему делу арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их изменения или отмены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 16 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27699/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: