• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 года  Дело N А19-20278/03-48-Ф02-2979/06-С2

 
[Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказав в удовлетворении заявления, по существу в отсутствие соответствующей правовой регламентации поставил в зависимость от результатов уголовного преследования реализацию такой формы судебного надзора, как пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "ЛесСвязьСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Телесистема "Астра" о взыскании 494 787 рублей 06 копеек, составляющих сумму задолженности по оплате стоимости выполненных работ по монтажу сетей многоквартирного телевидения на объектах г. Ангарска и 149 673 рублей 08 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.11.2002 по 12.11.2003.

ООО "Телесистема "Астра" обратилось к ООО "Фирма "ЛесСвязьСтрой" со встречным иском о признании договора подряда N 2-TV от 29.06.2001 недействительным.

Решением от 29 марта 2004 года в удовлетворении исковых требований по основному и встречному искам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 15 июля 2004 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, решение от 29 марта 2004 года изменено, с ООО "Телесистема "Астра" в пользу ООО "Фирма "ЛесСвязьСтрой" взыскана сумма основного долга в размере 494 787 рублей 06 копеек, 149 673 рубля 08 копеек неустойки, 13 044 рубля 60 копеек расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 6 522 рублей 30 копеек; в удовлетворении встречного иска ООО "Телесистема "Астра" отказано.

ООО "Телесистема "Астра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 года заявление ООО "Телесистема "Астра" удовлетворено, постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению на 7 июня 2005 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2005 года решение от 29 марта 2004 года изменено, с ООО "Телесистема "Астра" в пользу ООО "Фирма "ЛесСвязьСтрой" взыскано 494 787 рублей 06 копеек основного долга, 11 495 рублей 74 копейки расходов по государственной пошлине по иску, 5 747 рублей 87 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части иска и во встречном иске ООО "Телесистема "Астра" отказано.

22 марта 2006 года ООО "Телесистема "Астра" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 7 июня 2005 года.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2006 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Телесистема "Астра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2006 года, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2005 года и направить дело для повторного рассмотрения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Вопрос об отмене обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2006 года рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом части 1 и части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, открывшиеся обстоятельства являются существенными и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, так как акт приемки сооружений связи приемочной комиссией от 08.10.2002, на котором подпись представителя оператора связи является поддельной, это единственный документ, на основании которого суд пришел к выводу, что данные работы выполнялись истцом.

Представитель ООО "Телесистема "Астра" в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы, представитель ООО "Фирма "ЛесСвязьСтрой" доводы кассационной жалобы отклонила, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене

В судебном заседании, которое состоялось 15 июня 2006 года, был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21 июня 2006 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 7 июня 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Телесистема "Астра" основанием пересмотра названного судебного акта указало обстоятельства выполнения другим лицом подписи от имени Боринского А.А. под текстом акта приемки от 08.10.2002 (факт подделки подписи представителя оператора связи в акте приемки сооружений связи приемочной комиссией), на основании которого суд посчитал доказанными факты выполнения истцом в 2002 году работ на сумму 484 787 рублей 06 копеек и приемки работ ответчиком.

В подтверждение данного обстоятельства ООО "Телесистема "Астра" представило в материалы дела справку-исследование N 153 от 02.02.2006 экспертно- криминалистического центра при ГУВД Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Телесистема "Астра", суд апелляционной инстанции исходил из того, что фальсификация доказательства (акта приемки сооружений связи приемочной комиссией от 08.10.2002) вступившим в законную силу приговором суда не установлена, а установленный экспертом факт подложности подписи представителя оператора связи Боринского А.А. в акте приемки от 08.10.2002 не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции.

Арбитражный окружной суд считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции о применении части 1 и части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Положениями указанной нормы процессуального права осуществлена правовая регламентация формы судебного надзора, являющейся дополнительной гарантией защиты прав каждого субъекта правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исправления судебных ошибок.

Из пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом по смыслу указанной норм процессуального права вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, подлежащие включению в предмет доказывания по делу, имеющие существенное юридическое значение для его правильного разрешения, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 15.10.1998 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов").

Юридически значимые обстоятельства, в том числе и вновь открывшиеся обстоятельства, находятся в неразрывной логической связи с доказательствами в силу свойств формы и содержания последних, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своего заявления ООО "Телесистема "Астра" указало на обстоятельства выполнения другим лицом подписи от имени Боринского А.А. под текстом акта приемки от 08.10.2002, единственного доказательства, положенного судом апелляционной инстанции в основу принятого по делу постановления от 7 июня 2005 года.

Данные обстоятельства являются существенными, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора, поскольку способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта - результаты исследования и оценки единственного доказательства по делу - акта приемки сооружений связи приемочной комиссией от 08.10.2002, на основании которого суд посчитал доказанными факты выполнения истцом в 2002 году работ на сумму 484 787 рублей 06 копеек и приемки работ ответчиком.

Обстоятельства выполнения другим лицом подписи от имени Боринского А.А. под текстом акта приемки от 08.10.2002 не были и не могли быть известны ООО "Телесистема "Астра" при рассмотрении настоящего дела по существу заявленных требований.

В подтверждение указанных в заявление обстоятельств ООО "Телесистема "Астра" представило в материалы дела справку-исследование N 153 от 02.02.2006 экспертно-криминалистического центра при ГУВД Иркутской области - доказательство, соответствующее требованиям указанных выше норм процессуального права.

Отказав в удовлетворении заявления ООО "Телесистема "Астра", суд апелляционной инстанции по существу в отсутствие соответствующей правовой регламентации поставил в зависимость от результатов уголовного преследования реализацию такой формы судебного надзора, как пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - дополнительной гарантии защиты прав субъектов гражданского оборота, исправления судебных ошибок.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 25 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20278/03-48 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции от 7 июня 2005 года, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2006 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А19-20278/03-48-Ф02-2979/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 июня 2006

Поиск в тексте