ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2006 года  Дело N А74-1623/2006-Ф02-4047/06-С1

 
[Суд удовлетворил заявление органа госавтонадзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.к. материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров автобусами без согласованных с администрацией города графиков (расписаний) движения, без утвержденных администрацией паспортов маршрутов, а также при отсутствии паспорта, доводы же предпринимателя о превышении заявителем полномочий не основаны на законе]
(Извлечение)

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Управление ГАДН по Республике Хакасия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Харькова Владимира Михайловича (предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечён к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3 000 рублей).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое судебное решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку требования параграфов 1, 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" *, утверждённых Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176, пунктов 52, 55 "Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", утверждённых Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, пунктов 2, 4 Инструкции по заполнению паспорта автобусного маршрута обязательны лишь для автотранспортных организаций и предприятий, вины в действиях предпринимателя за невыполнение указанных норм не усматривается.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пунктов 1, 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР ".- Примечание "КОДЕКС".

Кроме того, как считает предприниматель, действия административного органа по контролю и надзору за соблюдением законодательства в части, касающейся пункта 5.2.1 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", совершены с превышением представленных полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ГАДН по Республике Хакасия считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, считает доводы кассационной жалобы не основанными на нормах материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления NN 67226, 67227 от 27.07.2006), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харьков В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя регистрационной палатой Администрации города Абакана 19.11.99 (свидетельство N8331), имеет действующую лицензию Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции NАСС-19-258 от 21.03.2003 на осуществление пассажирских перевозок автотранспортом по территории Российской Федерации.

В Управление ГАДН по Республике Хакасия поступили заявления индивидуального предпринимателя Петракова Н.В. от 27.02.2006, 03.03.2006, 21.03.2006 о неправомерном осуществлении предпринимателем Харьковым В.М. пассажирских перевозок по маршруту N 5а в городе Абакане без согласованного с администрацией города графика движения. Кроме того, 21.03.2006 из ОГИБДД УВД г. Абакана поступила информация об осуществлении предпринимателем пассажирских перевозок по маршруту N 5а в городе Абакане без согласованного с администрацией города графика движения и о факте дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса ПАЗ 32054 г/н АА191, принадлежащего предпринимателю.

Для проверки поступившей информации административным органом была проведена проверка соблюдения Харьковым В.М. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

В ходе проверки был выявлен факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившимся в осуществлении перевозки пассажиров автобусами на маршрутах NN 5а, 11, 18 без согласованных с УКХТ Администрации города Абакана графиков (расписаний) движения, а также без утверждённых Администрацией города Абакана паспортов маршрутов. На маршрут N 18 паспорт отсутствует.

По данному факту административным органом составлены акт N 113 от 29.03.2006 и протокол N АА 11 от 29.03.2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление ГАДН по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении предпринимателя Харькова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела события административного правонарушения и наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях вины за невыполнение вменённых норм как предпринимателя суд кассационной инстанции считает несостоятельными в правовом отношении в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 31.12.2005)лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 16* указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "подпункта 62 пункта 1 статьи 17".- Примечание "КОДЕКС".

Статья 2 Закона закрепляет, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктами 5.2.1 - 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 предусмотрена обязанность владельца автобуса: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения.

Частью пятой статьи 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 года N 12), предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Согласно пункту 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N200, параграфа 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", * утверждённых Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176, расписания движения автобусов и таксомоторов для городских, пригородных и внутрирайонных маршрутов утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).

     ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать:"пункта 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР".- Примечание "КОДЕКС".

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям администрации города отнесено, в том числе, руководство транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществление контроля за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта (пункт 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации").

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в качестве условий осуществления предпринимателем Харьковым В.М. пассажирских перевозок автотранспортом по территории Российской Федерации в выданной ему лицензии Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции N АСС-19-258 от 21.03.2003 указаны в том числе: выполнение Устава автомобильного транспорта РСФСР, правил перевозок, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт осуществления Харьковым В.М. перевозки пассажиров автобусами без согласованных с Администрации города Абакана графиков (расписаний) движения, без утверждённых Администрацией города Абакана паспортов маршрутов, а также при отсутствии паспорта, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о превышении Управлением ГАДН по Республике Хакасия представленных полномочий не основаны на законе.

На основании статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий проводится лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402 лицензирование перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации и осуществляет лицензирование перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При обращении с кассационной жалобой заявителем была ошибочно уплачена государственная пошлина. В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим госпошлина в сумме 1000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату Харькову В.М. из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1623/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Харькову Владимиру Михайловичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную квитанцией от 4 июля 2006 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: