• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 года  Дело N А69-3869/05-7-Ф02-1796/06-С1

[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя ЕНВД и пеней, т.к. инспекция обратилась с заявлением в суд с пропуском установленного срока]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Корниенко Валерия Владимировича (предприниматель) 10 967 рублей 44 копеек единого налога на вмененный доход, 3 181 рублей 58 копеек пени за неуплату единого налога на вмененный доход.

Решением от 23 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, суд, принимая решение, недостаточно полно исследовал и выяснил все обстоятельства по делу, выводы суда противоречат действующим нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления NN 17166 от 12.04.2006, 17167 от 10.04.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Заявитель кассационной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем Корниенко В.В. в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее единый налог) за четвертый квартал 2003 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составила 2 713 рублей. Данная сумма предпринимателем не уплачена.

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование N 17724 от 5 мая 2005 года об уплате в срок до 21 мая 2005 года 10 967 рублей 44 копеек единого налога на вмененный доход, 3 181 рубля 58 копеек пени по единому налогу на вмененный доход.

Суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за четвертый квартал 2003 года, а также нарушены требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Рассматривая данный спор, суд установил, что недоимка по единому налогу за четвертый квартал 2003 составила 2 713 рублей. Согласно копии лицевого счета у предпринимателя имелась недоимка прошлых лет в сумме 8 254 рублей 44 копеек, в связи с чем налоговой инспекцией начислена по состоянию на 5 мая 2005 задолженность по налогу нарастающим итогом в сумме 10 967 рублей 44 копеек и пени в размере 3 181 рубля 58 копеек.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно статье 346.30 Кодекса налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, исчисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование N 17724 от 5 мая 2005 года не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление, а также о ставках пени, что в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не позволяет налогоплательщику, исходя из содержания требования об уплате налога, четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести платежи.

Так как по требованию N 17724 от 5 мая 2005 года невозможно проверить правильность начисления пеней, арбитражный суд сделал правомерный вывод о его несоответствии положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная данной нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 48 Кодекса заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 11 статьи 48 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 69 Кодекса определено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате пеней одновременно с требованием об уплате налога направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка их принудительного взыскания.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на названную задолженность.

Поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания с предпринимателя задолженности по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года, он не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании суммы налога и пени, начисленной на данную задолженность.

Трехмесячный срок выставления требования об уплате единого налога за 4 квартал 2003 года и соответствующей суммы пени истек 25 апреля 2004 года.

Пропуск налоговым органом срока направления требования N 17724 от 5 мая 2005 года не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени по единому налогу за четвертый квартал 2003 года, с учетом десятидневного срока добровольного исполнения требования истек 5 ноября 2004 года.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением 31 октября 2005 года, то есть с пропуском установленного срока.

Пропущенный налоговым органом срок обращения в суд за взысканием налога и пени является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-3869/05-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А69-3869/05-7-Ф02-1796/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 апреля 2006

Поиск в тексте