• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 года Дело N А56-44637/2005


[Суд отложил рассмотрение кассационной жалобы, так как отсутствуют данные о том, что лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении жалобы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Кустова А.А. и Старченковой В.В., при участии от АКБ "Банк Москвы" Кузнецовой Е.В. (дов. от 27.12.2005), рассмотрев 29.05.2006 в открытом судебном заседании жалобу акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2006 по делу N А56-44637/2005 (судьи: Соснина О.Г., Афанасьев С.В., Тарасюк И.М.), установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк Москвы) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаркоп" (далее - ООО "Фаркоп") и обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") о взыскании солидарно 20357931 руб. 37 коп. задолженности, процентов и пеней по кредитному договору от 19.11.2004 N 006-05-048/04-КР, заключенному между Банком Москвы и ООО "Фаркоп", о взыскании с ООО "Стандарт" 16640 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поручительства от 09.09.2005 N 006-05/17/16-05, а также об обращении взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте от 19.11.2004 N 006-05-048/04-ЗЛ2, заключенному между Банком Москвы и ООО "Фаркоп", и по договору залога движимого имущества от 19.11.2004 N 006-05-048/04-ЗЛ1, заключенному между Банком Москвы и ООО "Стандарт" с целью обеспечения исполнения ООО "Фаркоп" кредитного договора от 19.11.2004 N 006-05-048/04-КР.

В процессе рассмотрения дела ООО "Фаркоп", ООО "Стандарт" и Банк Москвы заключили договор перевода долга от 10.11.2005, по условиям которого ООО "Фаркоп" передало, а ООО "Стандарт" с согласия Банка Москвы приняло на себя обязательство по кредитному договору от 19.11.2004 N 006-05-048/04-КР.

Банк Москвы и ООО "Стандарт" 10.11.2005 подписали мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признает иск в полном объеме и передает в собственность истца в качестве отступного следующее движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества от 19.11.2004 N 006-05-048/04-ЗЛ1: 4 комбайна зерноуборочных LЕХION 540 *, 2004 года выпуска, государственные номера N 378РЕ3429, 378РЕ3430, 378РЕ3431, 378РЕ3435, свидетельства о регистрации ВВ 812259, ВВ 812260, ВВ 812261, ВВ 812265, ПТС ТА 093129, ТА 093130, ТА 093131, ТА 093134.

Данное мировое соглашение стороны представили в суд на утверждение. Определением от 21.11.2005 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

На определение от 21.11.2005 акционерный коммерческий банк "Союз" (открытое акционерное общество) в лице Санкт-Петербургского филиала (далее - Банк "Союз") подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что комбайны, переданные в качестве отступного Банку Москвы, находятся в залоге у Банка "Союз" по договору о залоге от 08.04.2005 N 050/-5-И-РК. Ссылаясь на пункт 2.1.4 данного договора о залоге, в соответствии с которым залогодателю (ООО "Стандарт") запрещается передавать права собственности на предмет залога третьим лицам, Банк "Союз" указывал, что передача комбайнов в качестве отступного Банку Москвы нарушает права подателя жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2006 производство по кассационной жалобе Банка "Союз", поданной на определение от 21.11.2005, прекращено.

В жалобе Банк "Союз" просит отменить определение от 21.03.2006, ссылаясь на его незаконность и указывая, что согласно подпункту "д" пункта 2.1 договора залога от 19.11.2004 N 006-05-048/04-ЗЛ1 ООО "Стандарт" обязалось не осуществлять повторный залог предмета залога без письменного согласия Банка "Союз", а потому, как полагает податель жалобы, следует считать, что договор залога от 19.11.2004 не содержит запрета на последующий залог имущества Банку "Союз". На этом основании Банк "Союз" полагает, что утвержденное определением от 21.11.2005 мировое соглашение нарушает законные права Банка "Союз" как залогодержателя по договору, заключенному им с ООО "Стандарт" 08.04.2005, согласно которому залогодателю (ООО "Стандарт") запрещалось передавать третьим лицам право собственности на предмет залога.

В судебном заседании представитель Банка Москвы возразил против удовлетворения жалобы.

Данные о том, что остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении жалобы, отсутствуют, в связи с чем судебное разбирательство должно быть отложено.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Отложить рассмотрение кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2006 по делу N А56-44637/2005 на 13 час. 45 мин. 26.06.2006 в зале N 1 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Якубовича, дом 4.

     Председательствующий
И.И.Кириллова

Судьи:
А.А.Кустов
В.В.Старченкова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-44637/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 мая 2006

Поиск в тексте