• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2006 года Дело N А56-49462/2004


[Суд оставил в силе определение о прекращении производства по делу, так как в Федеральном законе от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", равно как и в других федеральных законах, не имеется специальной нормы, в силу которой дела об оспаривании нормативных актов Правления ПФР были бы отнесены к компетенции арбитражных судов, то спор об оспаривании постановления N 188п не подведомственен арбитражному суду]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии: индивидуального предпринимателя Сабир-де-Рибаса Константина Иосифовича, от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Рогожиной Н.А. (доверенность от 27.07.2006 N 04/50), от Пенсионного фонда Российской Федерации Рогожиной Н.А., (доверенность от 13.07.2005 N ГБ-09-27/7431), рассмотрев 01.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабир-де-Рибас Константина Иосифовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2006 по делу N А56-49462/04 (судьи: Третьякова Н.О., Рыбаков С.П., Глазков Е.Г.), установил:

Индивидуальный предприниматель Сабир-де-Рибас Константин Иосифович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.12.2003 N 188п "Об утверждении порядка работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в 2003 и 2004 годах по сверке данных индивидуального (персонифицированного) учета и бухгалтерского учета в системе обязательного пенсионного страхования" и обязании государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (Управление Фонда) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Определением от 02.02.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 определение арбитражного суда от 02.02.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2005 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Фонд).

Определением суда от 15.03.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор не подведомственен арбитражному суду.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании Сабир-де-Рибас К.И. поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Фонда и Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, предприниматель Сабир-де-Рибас К.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 04.04.94 N 229), и в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Оспаривая законность постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.12.2003 N 188п (далее - Постановление N 188п) "Об утверждении порядка работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в 2003 и 2004 годах по сверке данных индивидуального (персонифицированного) учета и бухгалтерского учета в системе обязательного пенсионного страхования", свое право на обращение в арбитражный суд предприниматель обосновал нарушением названным актом как ненормативным, его прав и обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое предпринимателем Постановление N 188п является нормативным правовым актом, спор об оспаривании которого не подведомственен арбитражному суду.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает определение суда о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.04.93 N 5 под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое заявителем Постановление N 188п издано Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации, которое в силу пункта 9 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2288 и Федерального закона от 05.05.97 N 77-ФЗ) издает в пределах своей компетенции нормативные акты по вопросам, относящимся к деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением N 188п утвержден Порядок работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в 2003 и 2004 годах по сверке данных индивидуального (персонифицированного) учета и бухгалтерского учета в системе обязательного пенсионного страхования. На управляющих отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению организации и проведении работ территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденным порядком.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем Постановлением N 188п является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, расчитанные на неоднократное применение. Суд обоснованно указал, что отсутствие сведений о государственной регистрации оспариваемого акта и об обязательном официальном его опубликовании не могут являться основаниями для признания данного акта ненормативными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры об оспариваний нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Поскольку в Федеральном законе от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", равно как и в других Федеральных законах, не имеется специальной нормы, в силу которой дела об оспаривании нормативных актов Правления Пенсионного фонда Российской Федерации были бы отнесены к компетенции арбитражных судов, то спор об оспаривании Постановления N 188п не подведомственен арбитражному суду. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2006 по делу N А56-49462/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабир-де-Рибаса Константина Иосифовича - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Н.Малышева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-49462/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 07 августа 2006

Поиск в тексте