ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года Дело N А56-32268/2002


[Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, так как отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, которые в силу статьи 90 АПК РФ допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю]

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Кириллова И.И., рассмотрев заявление товарищества с ограниченной ответственностью "ТФ" ТВ-Телеком" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-32268/02, установил:

Трофимов Валерий Николаевич, Сретенский Владимир Анатольевич, Плешев Александр Иванович обратились в Федеральный суд Калининского района Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авача" (далее - ООО "Авача"), обществу с ограниченной ответственностью "МикМ" (далее - ООО "МикМ"), Константиновичу Игорю Константиновичу о признании решения общего собрания товарищества с ограниченной ответственностью "Техническая фирма "ТВ-Телеком" (далее - ООО "Телеком") от 27.02.98 N 1-98 недействительным, о признании сделок купли-продажи нежилых помещений от 20.04.98 N 1-98/н, 2-98/н недействительными, о выселении ответчиков из занимаемых помещений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле привлечены Алексеев Андрей Алексеевич, Бирюков Сергей Григорьевич, Гринь Ирина Михайловна, Корюхин Сергей Степанович, Крылова Людмила Андреевна, Куничев Михаил Петрович, Надель Вадим Викторович, Кузьмин Валерий Вениаминович, Орлов Владимир Петрович, Поварков Николай Николаевич, Павлов Виктор Иванович, Первушин Вячеслав Иванович, Печихин Анатолий Иванович, Робина Ольга Николаевна, Санников Юрий Михайлович, Сергеев Сергей Алексеевич, Спиридонов Николай Алексеевич, Тармазян Феликс Айказович, Тарпищев Ринад Бахтиерович, Тихонов Юрий Анатольевич, Федоров Владимир Борисович, Филиппов Владимир Иванович, Филиппова Лидия Ивановна, Иванова Галина Владимировна, Шварц Евгений Алексеевич, Клинков Владимир Александрович, Шабунин Анатолий Михайлович, Паршков Вячеслав Николаевич, Попова Вера Анатольевна, Тележко Глафира Дмитриевна, Трофимов Валерий Николаевич, Жуков Юрий Анатольевич, Балдышев Альберт Леонидович, Васильев Виктор Федорович, Васильев Сергей Александрович, Воробьев Алексей Геннадьевич, Гамеров Сергей Степанович, Глухов Евгений Викторович, Грекович Михаил Львович, Громов Виктор Михайлович, Динков Александр Дмитриевич, Елагин Анатолий Николаевич, Ершов Владимир Борисович, Иванова Галина Иосифовна, Калина Николай Николаевич, Кольцова Наталья Георгиевна, Кощей Дмитрий Владимирович, Кудрявцева Галина Олеговна, Кутаева Нина Ивановна, Мартыненко Владимир Демьянович, Нежевенко Виталий Павлович, Попов Роберт Андреевич, Пухов Виктор Иванович, Родвинский Герман Моисеевич, Сажин Владимир Юрьевич, Семенютина Вера Михайловна, Середина Мария Дмитриевна, Серков Евгений Васильевич, Сильченко Владимир Михайлович, Снижко Олег Андреевич, Соколов Андрей Юрьевич, Снетков Геннадий Николаев, Терехов Владимир Николаевич, Тимофеев Сергей Александрович, Трофимов Владимир Рудольфович, Фомичев Алексей Иванович, Чекотин Вадим Вадимович, Черкасов Сергей Николаевич, Давудов Гаджи Абдурахманович, Кузнецов Владимир Иванович, Сила Дмитрий Петрович, Рослякова Ольга Анатольевна.

В соответствии со статьей 49 АПК истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными дополнительные соглашения к договорам N 1-98/н и 2-98/н купли-продажи помещений от 20.04.98, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимость, выданное ООО "Авача", и свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимость, выданное ООО "МикМ".

Истцами заявлены ходатайства о привлечении в качестве соответчика ТОО "Телеком", об уточнении исковых требований: о признании недействительными протокола и решения общего собрания ТОО "Телеком" от 27.02.98 N 1-98, о применении последствий недействительности сделок купли-продажи нежилых помещений, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, выданных ООО "Авача" и ООО "МикМ".

Определением Федерального суда Калининского района Санкт-Петербурга от 02.10.2002 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 49 АПК истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными протокол и решение общего собрания ТОО "Телеком" от 27.02.98 N 1-98, применить последствия недействительности сделок от 20.04.98 N 1-98/н и 2-98/н купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: пр.Просвещения, 69, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимость от 02.09.99, выданные ООО "Авача" и ООО "МикМ", и выселить ответчиков из занимаемых помещений.

Решением от 03.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003, в иске отказано, производство по делу в отношении Константиновича И.К. прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01,12.2003 постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении апелляционная инстанция установив, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ГУЮ "ГБР", рассмотрела дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 21.06.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУЮ "ГБР".

При новом рассмотрении дела истцы в порядке статьи 49 АПК уточнили исковые требования и просили также признать недействительными дополнительные соглашения от 09.08.99 и 19.08.99 к оспариваемым договорам купли-продажи.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2005 постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 решение от 03.03.2004 отменено, решения общего собрания участников ТОО "Телеком", оформленные протоколом от 27.02.98 N 1-98, признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа принята кассационная жалоба конкурсного управляющего ТОО "Телеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006. Рассмотрение жалобы назначено на 21.08.2006.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий ТОО "Телеком" заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию сделок со спорным имуществом vi запрета ООО "МикМ" и ООО "Авача" совершать сделки по отчуждению указанного имущества.

В данном случае отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, которые в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью "ТФ" ТВ-Телеком" о принятии обеспечительных мер по делу А56-32268/02 отклонить.

Возвратить заявителю из государственного бюджета пошлину в сумме 900 руб., перечисленную по квитанции от 12.07.2006 N 19529566.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Текст документа сверен по: