• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 года Дело N А05-10300/2005-6


[Суд оставил в силе определение о возвращении кассационной жалобы, так как кассационная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей: Сосниной О.Г., Старченковой В.В., рассмотрев 22.06.2006 в открытом судебном заседании жалобу ФГУП "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернего предприятия ФГУП "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2006 по делу N А05-10300/2005-6 (судьи: Кириллова И.И., Афанасьев С.В., Кустов А.А.), установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2006 кассационная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернего предприятия ФГУП "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2005 по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе (далее - Предприятие), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 05.05.2006.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2005, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России к Предприятию, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Предприятие 13.04.2006 обратилось с кассационной жалобой на определение от 02.09.2005, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части второй статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства Предприятие указало на получение им копии определения от 02.09.2005 лишь 18.10.2005.

Из материалов дела усматривается, что представитель Предприятия, подписавший кассационную жалобу, принимал участие в судебном заседании 02.09.2005, в котором была объявлена резолютивная часть определения суда.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, Предприятие не было лишено возможности обжаловать определение от 02.09.2005 в установленные законом сроки.

Кроме того, суд правомерно указал, что с момента вступления в законную силу определения от 02.09.2005 прошло свыше шести месяцев.

Данное обстоятельство препятствует удовлетворению заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах определение от 05.05.2006 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2006 по делу N А05-10300/2005-6 оставить без изменения, а жалобу ФГУП "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" -дочернего предприятия ФГУП "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.М.Тарасюк

Судьи:
А.А.Кустов
О.Г.Соснина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-10300/2005-6
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 июня 2006

Поиск в тексте