ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2006 года Дело N А56-49588/2004


[Суд оставил в силе определение о возвращении кассационной жалобы, так как заявитель не указал на причины, по которым кассационная жалоба была подана спустя более чем полтора месяца после получения копии судебного акта, в связи с чем кассационная инстанция была лишена возможности оценить уважительность пропуска срока]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., Афанасьева С.В., Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Слепцовой Т.И. на определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2006 по делу N А56-49588/04 (судьи: Кириллова И.И., Кустов А.А., Старченкова В.В.), установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2006 кассационная жалоба Слепцовой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Слепцова Т.И. просит определение от 25.05.2006 отменить. По мнению подателя жалобы, причины пропуска срока подачи кассационной жалобы являются уважительными.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок кассационного обжалования решения от 04.08.2005 и постановления апелляционного суда от 27.01.2006 истек 27.03.2006. Слепцова Т.И. 12.04.2006 обратилась с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 возвращена как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Слепцова Т.И. 18.05.2006 вновь обратилась с кассационной жалобой на решение от 04.08.2005 и постановление от 27.01.2006, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства Слепцова Т.И. указала на получение ею копии обжалуемого постановления 22.02.2006 и подачу первоначальной кассационной жалобы 12.04.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Возвращая кассационную жалобу, суд пришел к выводу о том, что указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными. Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

Из материалов дела следует, что Слепцова Т.И. участвовала в судебном заседании 23.01.2006, в котором оглашена резолютивная часть постановления от 27.01.2006.

Слепцова Т.И. не указала на причины, по которым кассационная жалоба была подана спустя более чем полтора месяца после получения копии постановления от 27.01.2006, в связи с чем кассационная инстанция была лишена возможности оценить уважительность пропуска срока.

Копии названного постановления, изготовленного в полном объеме, направлены всем лицам, участвующим в деле, в срок, предусмотренный частью 4 статьи 271 АПК РФ. Доказательств обратного Слепцовой Т.И. не представлено.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что у Слепцовой Т.И. имелся достаточный срок для обжалования решения и постановления апелляционного суда в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах определение от 25.05.2006 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2006 по делу N А56-49588/04 оставить без изменения, а жалобу Слепцовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: