ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года Дело N А12-8565/03


[Суд отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, т.к.
обязанность прекращения исполнительных действий возникает в силу ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, дополнительного судебного акта о прекращении исполнительного производства при этом не требуется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград, на определение от 14.12.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2006-02.02.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8565/03 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области, к открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод", г.Волгоград, третье лицо - межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград, о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 6297рублей, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод", г.Волгоград, о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 6297 рублей и государственной пошлины в сумме 314 рублей 85 копеек. Решением от 22.07.2003 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены, возбуждено исполнительное производство N 10809/03.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 10809/03, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-7960/03 о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 250 руб.

Требования заявителя основаны на решении арбитражного суда от 27.04.2005 по делу N А12-6128/04-с24, которым открытое акционерное общество "Волгоградский тракторный завод" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 14.12.2005 отказано в прекращении исполнительного производства N 10809/03.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.-02.02.2006 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано ссылкой на статью 23 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматриваемую исчерпывающий перечень случаев для прекращения исполнительного производства. В данном случае изменен порядок исполнения (прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему в порядке статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не прекращено исполнительное производство.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит отменить определение от 14.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.-02.02.2006 как незаконные и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку исполнение по исполнительным листам производится в порядке, установленном Законом о банкротстве, это является основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 6 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденного судебным приставом-исполнителем.

Применение судом статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по мнению заявителя, является ошибочным, поскольку исполнение исполнительного документа производится с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства руководствовался как положениями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что в силу указанных норм исполнительное производство подлежит прекращению только в судебном порядке.

Действительно, согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению судебного пристава может приостановить или прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный порядок рассмотрения вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства предусмотрен также статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлен особый порядок прекращения исполнительных действий, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются исполнительные действия по исполнительным документам, а исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнение обязательств должника (в том числе и по переданным исполнительным документам) осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом нормы статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" носят императивный характер и обязательны для судебного пристава-исполнителя, а кроме того обязанность прекращения исполнительных действий возникает в силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* из решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть прекращение исполнительных действий или исполнительного производства в силу закона возникает из судебного акта, с даты принятия такого решения.

_______________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ".- Примечание "КОДЕКС".

Дополнительного судебного акта о прекращении исполнительного производства, как требует судебный пристав-исполнитель при этом не требуется, так как исполнительное производство прекращается в силу закона и на основании уже состоявшегося судебного акта.

В противном случае наступление последствий, предусмотренных статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, ставилось бы в зависимость от рассмотрения заявления судебного пристава о прекращении исполнительного производства, что привело бы к затягиванию сроков конкурсного производства и повторному подтверждению в судебном порядке основания для прекращения исполнительных действий.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства, судом не нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда о том, что федеральным законом предусмотрены иные исполнительные действия об окончании исполнительного производства без обращения в суд при прекращении исполнительных действий в силу закона также соответствуют положению статьи 27 указанного Закона.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 14.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.-02.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8565/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: