• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2006 года Дело N А12-2288/06-С15


[Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., лица, участвующие в деле, не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, г.Камышин на решение от 10.02.2006 (судья ...) и на постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2288/06-С15 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, г.Камышин к индивидуальному предпринимателю Шавершян Джнди Кярамовичу, с.Антиповка о привлечении к административной ответственности, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, город Камышин (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шавершян Джнди Кярамовичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности.

Решением от 10.02.2006 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничился устным замечанием.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2006 решение суда первой инстанции от 10.02.2006 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, а судебные акты подлежащими отмене.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2006 налоговым органом была проведена проверка в магазине "Анна", принадлежащем ответчику. В ходе проверки выявлена реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов: в справках к товаротранспортным накладным в разделе "Б" реквизиты покупателя (предпринимателя) не заверены его подписью и печатью. По результатам проверки составлены акт от 17.01.2006 и протокол об административном правонарушении N 003 от 18.01.2006, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью привлечения ответчика к административной ответственности за допущенное правонарушение налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции согласился с доводами контролирующего органа о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но посчитал данные действия малозначительными и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционная инстанция посчитала выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения ошибочными, но, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товаротранспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Согласно пункту 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товаротранспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).

Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019.

В указанный перечень включена справка к товаротранспортной накладной, которая в соответствии с названным постановлением должна быть заполнена четко и разборчиво, заверена оригиналом оттиска печати и подписью собственника товара.

Факт ненадлежащего оформления документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о совершении ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указывая на малозначительность данного правонарушения, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на установленный Законом режим государственного регулирования, в области оборота алкогольной продукции.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П).

Таким образом, указанные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции, однако оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По делу видно, что административное правонарушение обнаружено 17.01.2006. Срок привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Как следует из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в качестве одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2288/06-С15 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании протокола от 18.01.2006 N 003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шавершян Джнди Кярамовича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 ...
  Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
 рассылка

Номер документа: А12-2288/06-С15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 июля 2006

Поиск в тексте