• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 года Дело N КА-А40/2687-06


[Признавая недействительным решение инспекции в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, обязании возместить обществу из федерального бюджета НДС, суд сослался на выполнение налогоплательщиком требований ст.ст.164, 165, 171, 172, 176 НК РФ]

      (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 06.10.2005, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русжелдорснаб" к Инспекции ФНС РФ N 13 по г.Москве о признании недействительным решения инспекции от 20.05.2005 N 15-14/98 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за январь 2005 года, обязании возместить обществу из федерального бюджета НДС в сумме 119370 руб. 92 коп., ссылаясь на выполнение налогоплательщиком требований ст.ст.164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку вывод суда об экспорте товара, поступлении выручки от иностранного покупателя не основан на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС - без удовлетворения, поскольку выводы жалобы повторяют доводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, не опровергают выводы судов, которые оценили эти доводы и дали им надлежащую оценку.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности исследованных доказательств, доводам сторон, правильно применили ст.ст.165, 169, 172, 176 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Выводы судов о доказанности юридически значимых обстоятельств (поступление выручки от иностранного покупателя, экспорт товара, уплата НДС российскому поставщику) основаны на материалах дела, в том числе ГТД и железнодорожной накладной с отметкой таможенного органа о вывозе товара в Узбекистан, письме Астраханской таможни от 15.11.2004, подтверждающей вывоз товара за территорию России.

Поступление валютной выручки на счет истца подтверждается следующими вышеуказанными документами: межбанковским сообщением "СВИФТ", заверенное банком "РосЕвроБанк", уведомлением банка от 25.08.2004 N 77815, валютным мемориальным ордером от 25.08.2004, выпиской по лицевому счету N 40702.840.7.0500.0032247 за 25.08.2004.

Согласно п.2 ст.165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судами исследованы документы, подтверждающие получение и оплату товара российским поставщикам: ЗАО "РосЕвроМет" договор N 74/М от 30.07.2004 (л.д.42), приложение N 1 (л.д.43), счет-фактура N 485 от 18.08.2004 (л.д.67), товарная накладная N 485 от 18.08.2004 (л.д.68), договор поставки N 107-ЛС/07/08 от 28.07.2004 (л.д.44), спецификация N 1 от 28.07.2004 (л.д.46), договор N 47А от 20.11.2002 (л.д.47), договор N 12 от 20.08.2004 (л.д.50), протокол соглашения о договорной цене (л.д.53), договор банковского счета от 16.08.2004 (л.д.54), счет-фактура N АП-4279/3 от 18.08.2004 (л.д.69), N 663 от 26.08.2004 (л.д.71), N 665 от 26.08.2004 (л.д.74), N 24 от 27.08.2004 (л.д.76), п/поручение N 164 от 25.08.2004 (л.д.87), N 162 от 25.08.2004 (л.д.83), N 159 от 16.08.2004 (л.д.77), N 163 от 25.08.2004 (л.д.85), счет N 24 от 23.08.2004 (л.д.88), N 273 от 23.08.2004 (л.д.86), N 275 (л.д.84), N 1121/1 от 02.08.2004 (л.д.78), N 157 от 16.08.2004 (л.д.79), счет N А05646 (л.д.80), выписка банка за 17.08.2004 (л.д.81), за 25.08.2004 (л.д.82), акт N 0000062 от 26.08.2004 (л.д.72), N 0000064 от 26.08.2004 (л.д.75), товарная накладная Рк-А05646/3-1 от 18.08.2004 (л.д.70).

Довод налогового органа об отсутствии на железнодорожной накладной отметки "выпуск разрешен" не является основанием для отмены судебного акта, поскольку на железнодорожной накладной имеется отметка о вывозе товара.

Общая стоимость и вес экспортированного товара не превышают контрактной стоимости и вес товара.

Несоответствия вывезенного товара по ГТД со спецификацией N 1 к контракту N 48 от 22.07.2004 по наименованию и весу судами не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.10.2005 по делу N А40-51360/05-48-518 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 26.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...
 
      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:       
рассылка

Номер документа: А40-51360/05-48-518
КА-А40/2687-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 апреля 2006

Поиск в тексте