• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2006 года Дело N А56-11307/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС о взыскании с предпринимателя единого налога и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как расходы на транспортные услуги сторонних организаций относятся к материальным расходам, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы при определении объекта обложения единым налогом, при условии, что эти расходы документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев 29.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 по делу N А56-11307/2005 (судья Ульянова М.Н.), установил:

Индивидуальный предприниматель Ленкин Николай Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) от 25.11.2004 N 15-14/605.

Решением суда от 13.02.2006 заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за 9 месяцев 2004 года предприниматель неправомерно учел в составе расходов, уменьшающих полученные доходы, расходы на оплату сторонним организациям транспортных услуг. Инспекция полагает, что перечень расходов, определенный в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является исчерпывающим и расходы на оплату транспортных услуг в этот перечень не включены. Кроме того, налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае у предпринимателя отсутствуют материальные расходы, так как основным видом его деятельности является оптовая торговля, а к материальным расходам относятся расходы, связанные с производством.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по единому налогу за 9 месяцев 2004 года.

В ходе проверки Инспекция выявила неуплату предпринимателем 5700 руб. единого налога за 9 месяцев 2004 года в результате занижения налоговой базы. Налоговый орган сделал вывод о неправомерном отнесении Ленкиным Н.А. к расходам, связанным с предпринимательской деятельностью, затрат на оплату транспортных услуг (услуг по перевозке и доставке товаров), оказанных ему сторонними организациями.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 25.11.2004 N 15-14/605 о взыскании с предпринимателя 5700 руб. единого налога, 75 руб. 99 коп. пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1140 руб. налоговых санкций.

Ленкин Н.А. оспорил решение Инспекции от 25.11.2004 N 15-14/605 в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал вывод о правомерном включении предпринимателем затрат на оплату транспортных услуг, оказанных ему сторонними организациями, в состав расходов, уменьшающих облагаемые единым налогом доходы.

Кассационная инстанция считает вывод суда законным и обоснованным.

Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ установлен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения.

В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ указаны расходы, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта обложения единым налогом. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 названной статьи при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9-21 пункта 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, и применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями. К работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организаций, в частности доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Названными нормами прямо предусмотрено, что расходы на транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) относятся к материальным расходам, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы при определении объекта обложения единым налогом, при условии, что эти расходы документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как видно из материалов дела, по договорам от 11.05.2004 и от 13.09.2004 ООО "Еврострой" и индивидуальный предприниматель Алтухов В.П. оказывали заявителю транспортные услуги, а именно услуги по перевозке и доставке товаров, приобретенных Ленкиным Н.А. для дальнейшей реализации. Учитывая, что в 2004 году основными видами деятельности предпринимателя являлись оптовая и розничная торговля, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расходы Ленкина Н.А. на оплату оказанных ему услуг по перевозке и доставке товаров произведены в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом транспортных расходов предпринимателя и журналом кассира-операциониста за период с 30.12.2003 по 14.10.2004.

Документальная обоснованность произведенных предпринимателем расходов на оплату транспортных услуг Инспекцией не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела договорами от 11.05.2004 и от 13.09.2004, актами приема выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями на оплату предпринимателем этих услуг.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 25.11.2004 N 15-14/605 недействительным, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 по делу N А56-11307/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
И.Д.Абакумова
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-11307/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 сентября 2006

Поиск в тексте