ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2006 года Дело N КГ-А40/2624-06


[Поскольку определение истцом размера арендной платы на 2005 года произведено в соответствии с названным постановлением Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП и условиями заключенного сторонами договора аренды, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск об изменении условий договора на аренду нежилого помещения в части определения арендной платы]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) на основании ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством К.Касаткиной и В.Васильева" об изменении условий договора от 22.01.98 N 02-44/98 на аренду нежилого помещения общей площадью 707,2 кв.м, расположенного по адресу; г.Москва, Ленинградский проспект, д.25, стр.1 в части определения арендной платы с 01.01.2005 в размере 7189678 руб. 08 коп. в год (без учета НДС) в еще заключения дополнительного соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что перерасчет размера арендной платы произведен на основании п.4.1 постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП "О расчете ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы в 2005 году".

Решением от 16.08.2005 в удовлетворении вековых требований отказано.

При этом суд первой инстанции руководствовался ст.ст.8, 11, 12, 421, 424, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что п.4.1 постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП относится к определению арендной плата при сдаче в аренду нежилых помещений, однако ответчик занимает спорное помещение по действующему с 01.01.2004 договору. Суд также указал на то, что расчет арендной штаты вытекает из рыночной стоимости объекта аренды и противоречит п.4.5 указанного постановления, в соответствии с которым предписано не допускать роста арендной платы на 2005 год более чем за 25% для льготных категорий арендаторов за 50% для остальных. Суд пришел к выводу о том, что истец при установлении размера арендной платы не принял во внимание льготу, установленную для учреждений культуры федерального подчинения на 2005 год.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение суда отменено, и исковые требования истца удовлетворены.

На данное постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба ФГУП "Государственный академический театр классического балета под руководством Н.Касаткиной и В.Васильева", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решения суда по данному делу.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 22.01.98 N 02-44/98 на аренду нежилого помещения общей площадью 707,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.25, стр.1, сроком действия с 01.07.97 до сноса здания.

Согласно п.5.1 договора в случае изменений условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.5.4 договора арендная плата подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении методики расчета, а также по другим причинам на основании постановления Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП "О расчете ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, в 2005 году" утверждена методика расчета арендной платы, в соответствии пунктом 4.1 которого ДИгМ с 01.01.2005 было постановлено обеспечить соблюдение единства подходов Российской Федерации и города Москвы в установлении ставок арендной платы при сдаче в аренду федеральным учреждениям и организациям городских нежилых помещений, руководствуясь рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду.

Ответчик согласно уставу является федеральным учреждением.

В этой связи ДИгМ 06.04.2005 обратился к ответчику с предложением об изменении арендной платы с 01.01.2005 с приложением дополнительного соглашения об изменения условий оплаты аренды помещения от 20.04.2005 (л.д.6-10), однако ответчиком размер арендной платы в добровольном порядке не согласован.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что п.4.1 постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП относится только к вновь заключаемым договорам аренды, а не к действующим.

Суд апелляционной инстанции правильно отменил данное решение, указав, что в пункте 4.1 постановления отсутствует указание на действующие договоры или договоры аренды, заключаемые на новый срок.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, разрешая спор, установил, что постановлением Правительства г.Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП утвержден новый порядок расчета арендной платы, в соответствии с п.4.1 которого ДИгМу с 01.01.2005 было постановлено обеспечить соблюдение единства подходов Российской Федерации и г.Москвы в установлении ставок арендной платы при сдаче в аренду федеральным учреждениям и организациям городских нежилых помещений, руководствуясь рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, переданного в аренду.

Судом установлено, что определение истцом размера арендной платы на 2005 года произведено в соответствии с названным постановлением правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП и условиями заключенного сторонами договора аренды.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют условиям договора аренды от 22.01.98 N 02-44/98, заключенного сторонами и положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что размер арендной платы установлен без учета п.5.2 постановления N 838-ПП подлежит отклонению, как необоснованный.

В силу п.п.4.1, 4.5 названного постановления действие п.5.2 на ответчика являющегося федеральным учреждением, не распространяется.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права - ст.ст.431, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 20.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32776/05-89-257 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: