• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2006 года Дело N КГ-А40/2670-06


[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения годового общего собрания ответчика по вопросу определения количественного состава и избрания членов совета директоров ЗАО, суды исходили из отсутствия со стороны ответчика нарушений порядка проведения общего собрания акционеров и несоблюдения истцом требований п.1 ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах", предъявляемых к подаче предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров, а также ввиду отсутствия доказательств нарушения обществом прав истца в виде непредставления ему информации и копий документов]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 октября 2005 года по делу N А40-44777/05-134-388, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 12 января 2006 года N 09АП-14223/05-ГК, Хромовских А.В. отказано в иске к ЗАО "На Ильинке" о признании недействительным решения годового общего собрания ответчика от 29 июня 2005 года по вопросу определения количественного состава и избрания членов совета директоров ЗАО "На Ильинке".

Иск заявлен на основании ст.52, п.5 ст.53, ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что обществом не рассмотрены предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров, поданные истцом, владеющим 25,005% от общего количества обыкновенных акций ЗАО "На Ильинке".

Принимая судебные акты, суды исходили из отсутствия со стороны ответчика нарушений порядка проведения общего собрания акционеров и несоблюдения истцом требований п.1 ст.53 Федерального закона "Об акционерных обществах", предъявляемых к подаче предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров, а также ввиду отсутствия доказательств нарушения обществом прав истца в виде непредставления ему информации и копий документов.

В кассационной жалобе Хромовских А.В. просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное установление обстоятельств дела. Истец указывает на соблюдение им сроков подачи предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров, а также настаивает на том, что при проведении общего собрания акционеров ЗАО "На Ильинке" от 29 июня 2005 года были допущены нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проанализировав установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности с положениями п.3 ст.52, п.п.1 и 5 ст.53 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 года N 17/пс, отклоняется судом кассационной инстанции как Несостоятельная, поскольку, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, срок поступления предложений по выдвижению кандидатов в совет директоров прямо определен п.1 ст.53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Оценивая доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции констатирует направленность таковых на переоценку доказательств, уже получивших оценку суда.

В соответствии с ч.2 ст.287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, а также предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Отказывая в иске, суды полностью установили обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, а также дали надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, и на основании этого сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы заявителя жалобы, по мнению суда кассационной инстанции, в соответствии с положениями ст.288 АПК РФ не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 октября 2005 года по делу N А40-44777/05-134-388 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 года N 09АП-14223/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-44777/05-134-388
КГ-А40/2670-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 апреля 2006

Поиск в тексте