ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2006 года Дело N КГ-А40/2758-06


[Поскольку ответчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены надлежащим образом, судами правомерно удовлетворены требования о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "ПТФ "Авторус-94" (далее - ЗАО "ПТФ "Авторус-94") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к государственному унитарному предприятию Дирекции единого заказчика района "Ломоносовский" (далее - ГУП ДЕЗ р-на "Ломоносовский") о взыскании 407161 руб. 53 коп. основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151836 руб. 21 коп. за период с 20 апреля 2002 года по 1 мая 2005 года (с учетом измененных требований на основании статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств по договору от 20 февраля 2002 года N 189 по вывозу крупногабаритного мусора с территории ГУП ДЕЗ р-на "Ломоносовский".

Решением от 26 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2005 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что заявленные требования подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ГУП ДЕЗ района "Ломоносовский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что взыскание судом с ГУП ДЕЗ р-на "Ломоносовский" задолженности в размере 407161 руб. 53 коп. не основано на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 20 февраля 2006 года N 1808, в соответствии с которым ЗАО "ПТФ "Авторус-94" (исполнитель) осуществляло вывоз крупногабаритного мусора с территории домовладения заказчика, а ГУП ДЕЗ р-на "Ломоносовский" (заказчик) обязалось оплатить услуги исполнителя по данному договору в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты за выполненную работу производятся заказчиком ежемесячно после представления работ и счет-фактуры в течение 10 дней.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что согласно акту сверки расчетов, подписанному представителями обеих сторон долг заказчика перед исполнителем составляет 407161 руб. 53 коп. Поскольку ответчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены надлежащим образом, за период с 1 февраля 2002 года по 1 мая 2005 года судами правомерно удовлетворены требования в части взыскания процентов в размере 151836 руб. 21 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы ОАО "ЦНИТИ" направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемые судебные акты в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года N 09АП-14953/05-ГК по делу N А40-8086/05-102-89 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2006 года.

Текст документа сверен по: