ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года Дело N Ф09-7816/06-С6


[Фактическое исполнение принятого судом первой инстанции решения является затруднительным, т.к. судами не приведены мотивы, законы и иные нормативно-правовые акты, которыми они руководствовались при рассмотрении требования о возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить земельный участок, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Челябинска на решение суда первой инстанции от 30.01.2006 (резолютивная часть от 26.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36199/05.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: администрации г.Челябинска - Шеянов А.А. (доверенность от 09.06.2006 N 05-1143); общества с ограниченной ответственностью "Агентство жилищного строительства" (далее - ООО "Агентство жилищного строительства") - Сироткин В.В., директор (протокол общего собрания участников от 03.02.2003).

ООО "Агентство жилищного строительства" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Челябинска по уклонению от предоставления в аренду земельного участка площадью 0,2979 га с кадастровым номером 74-01/36-118/2004-0115 для завершения проектирования и строительства 10-этажного жилого дома по ул.Батумской в Ленинском районе, а также просило суд обязать администрацию г.Челябинска предоставить указанный земельный участок заявителю в аренду.

Определением от 17.11.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2006 (резолютивная часть от 26.12.2005; судья ...) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными, противоречащими ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, действия по уклонению от предоставления ООО "Агентство жилищного строительства" в аренду земельного участка площадью 0,2979 га с кадастровым номером 74-01/36-118/2004-0115 для завершения проектирования и строительства 10-этажного жилого дома по ул.Батумской в Ленинском районе г.Челябинска. На администрацию г.Челябинска возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г.Челябинска просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Агентство жилищного строительства" отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судами ст.ст.22, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению администрации г.Челябинска, заключение договора аренды при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа противоречит вышеназванным нормам земельного законодательства, а также ст.ст.30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды. Кроме того, как полагает заявитель, требование ООО "Агентство жилищного строительства" об обязании администрации г.Челябинска предоставить в аренду земельный участок не было рассмотрено, выводы суда в отношении указанного требования в принятых по делу судебных актах отсутствуют. Также администрация г.Челябинска указывает, что судами был разрешен вопрос о праве ООО "Агентство жилищного строительства" на земельный участок, что по ее мнению, не является предметом спора по рассматриваемому делу.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как установлено судами, постановлением главы г.Челябинска от 27.05.2002 N 725-п из земель поселений в аренду ООО "Агентство жилищного строительства" сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью 0,2979 га для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома по ул.Батумской в Ленинском районе г.Челябинска.

На основании названного постановления между администрацией г.Челябинска и ООО "Агентство жилищного строительства" был заключен договор от 26.08.2002 N УЗ 003444-К-2002 аренды земельного участка площадью 2979 кв.м, расположенного по ул.Батумской в Ленинском районе г.Челябинска, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2004 серии 74-АК N 038099.

Начиная с мая 2004 года ООО "Агентство жилищного строительства" неоднократно обращалось в администрацию г.Челябинска с заявлениями о продлении срока действия постановления главы г.Челябинска от 27.05.2002 N 725-п о предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства.

Поскольку администрацией г.Челябинска не было принято решение по обращениям ООО "Агентство жилищного строительства", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией г.Челябинска не представлено доказательств невыполнения ООО "Агентство жилищного строительства" условий, предусмотренных п.2 постановления главы г.Челябинска от 27.05.2002 N 725-п, которым на общество возлагалась обязанность по разработке и согласованию проекта реконструкции застройки квартала. Поскольку проектная документация представлена в материалы дела, суды пришли к выводу о соблюдении ООО "Агентство жилищного строительства" названного постановления и, соответственно, отсутствии у администрации г.Челябинска правовых оснований для отказа от продления срока действия названного ненормативного акта. При этом суды первой и апелляционной инстанций признали действия администрации г.Челябинска противоречащими ст.ст.29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению главы г.Челябинска от 22.12.2003 N 2108-П "Об условиях продления, переоформления и предоставления земельных участков для проектирования, строительства, реконструкции или эксплуатации объектов", а также нарушающими права и законные интересы ООО "Агентство жилищного строительства", возложив на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

С принятыми по делу судебными актами нельзя согласиться исходя из следующего.

Помимо признания незаконными действий администрации г.Челябинска по уклонению от предоставления в аренду земельного участка ООО "Агентство жилищного строительства" просило обязать ее предоставить заявителю земельный участок площадью 0,2979 га с кадастровым номером 74-01/36-118/2004-0115 для завершения проектирования и строительства 10-этажного жилого дома по ул.Батумской в Ленинском районе.

В силу ч.1 ст.169 и ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

Согласно ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержаться, в том числе: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возлагая на администрацию г.Челябинска обязанность устранить допущенные нарушения, судами не указано, какие конкретно действия должна совершить администрация г.Челябинска для устранения нарушения прав и законных интересов ООО "Агентство жилищного строительства", а также не приведены мотивы, законы и иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовались суды при рассмотрении требования о возложении на администрацию обязанности предоставить земельный участок.

Поэтому фактическое исполнение принятого судом первой инстанции решения является затруднительным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области подлежат отмене как принятые с нарушениями норм процессуального права (п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые делают принятые по делу судебные акты неисполнимыми и исключают возможность их принудительной реализации.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам сторон спора, в том числе оценить доводы администрации г.Челябинска о причинах невозможности совершения действий, на исполнении которых настаивает ООО "Агентство жилищного строительства", и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 30.01.2006 (резолютивная часть от 26.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36199/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Отменить приостановление исполнения решения суда первой инстанции от 30.01.2006 (резолютивная часть от 26.12.2005) и постановления суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 по данному делу.

Текст документа сверен по: